Uzucapiune. Sentința nr. 711/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 711/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 22/234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 711/2013
Ședința publică din data de 04 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: I. P.
Grefier: G. N.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta J. B. I. și pe pârâții R. P., T. B. A LUI I., T. A. A LUI I., T. M. A LUI I., T. G. A LUI I., T. A. A LUI I., R. B. A LUI JANOS, A. I. - MOȘTENITOR AL PROP. TAB. DECEDAT - T. I. A LUI I., T. I. A LUI I., T. E., K. A., B. I., având ca obiect – uzucapiune, în care pentru astăzi s-a fixat termen în vederea pronunțării sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 28 mai 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din aceea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.01.2013, la dosar nr._, reclamanta J. B. I., cu domiciliul în Mun. G., ..13, Jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâții: R. P., T. B. A LUI I., T. A. A LUI I., T. M. A LUI I., T. G. A LUI I., T. A. A LUI I., R. B. A LUI JANOS, T. I. A LUI I., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare și, A. I. – MOȘTENITOR AL PROPRIETARULUI TABULAR DECEDAT – T. I. A LUI I., cu domiciliul în G., cart. Florilor, ., T. E., domiciliată în com. Joseni, ., Jud. Harghita, K. A., domiciliat în com. Joseni, ., Jud. Harghita, B. I., domiciliat în com. Joseni, ., Jud. Harghita, a solicitat instanței să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Joseni, ., în suprafață de 1610 mp, înscris în CF nr._ Joseni nr. top 2326 și 2327 în suprafață totală de 1657 mp din care suprafața de 47 mp constituie proprietatea tabulară a reclamantei, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul tehnic I. A., și vizat de OCPI Harghita, prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor și să dispună instanța înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit, în cartea funciară, pe numele reclamantei.
Totodată reclamanta a solicitat să se dispună rectificarea terenului înscris în CF nr._ Joseni nr. top 2326 și 2327 în de la suprafața tabulară de 1488 mp la suprafața reală de 1657 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că imobilul teren în suprafață totală de 1657 mp din care suprafața de 47 mp constituie proprietatea tabulară, este situat în Joseni, ., în suprafață de 1610 mp, înscris în CF nr._ Joseni nr. top 2326 și 2327 și se află în folosința ei.
Arată reclamanta că, acest imobil a fost folosit de bunicii ei - T. G. decedat la 03.05.1976 și T. I. decedată la 12.02.2012, folosința fiind exercitată din anii 1945-1946 sub nume de proprietari și netulburați de nimeni, constituind gospodăria acestora până la decesul lor. După decesul bunicii folosința a fost preluată de către reclamantă și având în vedere că o parte din imobil a constituit proprietatea tabulară a bunicii, reclamanta și ceilalți moștenitori au procedat la dezbaterea succesiuni pentru această suprafață, iar în baza moștenirii și a actului de partaj voluntar, această suprafață a revenit reclamantei, care folosește întreg imobilul sub nume de proprietar.
În ce privește pe proprietarii tabulari, arată că despre numiții R. P., T. B. a lui I., T. A. a lui I., T. M. a lui I., T. G. a lui I., T. A. a lui I., R. B. a lui Janos, T. I. a lui I., se cunoaște doar atât că, acesta au locuit pe raza comunei Joseni, însă în prezent sunt persoane cu domiciliul necunoscut.
Se mai arată în continuare că, având în vedere că suprafața tabulară din CF_ Joseni nr. top.2326 și 2327 este de 1488 mp, iar suprafața reală conform expertizei tehnice extrajudiciare efectuată în cauză de expertul I. A. este de 1657 mp, se impune rectificarea suprafeței tabulare, rectificare care nu afectează vecinătățile, deoarece hotarul imobilului nu a fost modificat, astfel, arată reclamanta în continuare, pentru opozabilitate a chemat în judecată în calitate de pârâți și pe vecinii imobilului, pârâții T. E., Kidd A. și B. I..
În drept acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 1846 și 1890 și urm. Cod civil, și art.20 din Legea nr.7/1996.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiza topografică de identificare și măsurare depusă la acțiune și încuviințarea probei testimoniale cu martori.
Au fost anexate, în copie: certificat de atestare fiscală nr. 2/1957/04.12.2012 (f.5), raport de expertiză extrajudiciară (f. 6-23), acte de stare civilă (f.24-30).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 628,00 lei (f. 38) și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
La termenul din 26 februarie 2013 reclamanta a depus la dosar o precizare, prin care cheamă în judecată pentru opozabilitate, în calitate de pârât, a numitului B. I. din ., jud. Harghita, în loc de B. I. așa cum greșit a fost trecut în acțiune.
De asemenea, la data de 11 aprilie 2013, reclamanta a depus la dosar precizare privind cadrul procesual pasiv, prin care solicită citarea în calitate de pârât a numitului A. I. – ca moștenitor al proprietarului decedat T. I. a lui I..
Pârâții proprietari tabulari ai imobilului în litigiu, cu domiciliul necunoscut, au fost citați prin afișare la ușa instanței, și printr-un ziar național mai răspândit și un ziar local, conform dispozițiilor art. 95 al. 2 Cod de procedură civilă, având în vedere adresa nr. 568/26.02.2013 emisă de .) din care reiese că acești pârâți sunt cu domiciliul necunoscut.
În probațiune, s-a solicitat din oficiu, act de constatare de la Primăria Joseni (f. 63), a fost depus la dosarul cauzei certificat de atestare fiscală a imobilului (f. 5) și raportul de expertiză tehnică extrajudiciară, întocmită de către expertul I. A., fiind depus la dosarul cauzei la filele 7-23 din dosar.
La termenul din data de 26.02.2013, instanța din oficiu a luat interogator pârâților B. I., K. A. și T. E., care au precizat că sunt de acord cu admiterea acțiunii reclamantei (f.47-49).
La data de 27.05.2013, pârâtul A. I., moștenitor al proprietarei tabulare defuncte J. B. I. a depus întâmpinare (f.100), prin care a arătat că este de acord cu cele solicitate privind stabilirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoarea reclamantei.
În probațiune, la termenul din data de 28.05.2013 au fost audiați în calitate de martori, L. Ernest și T. M., ale căror declarații sunt atașate la dosar, la filele103 și 104.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni este imobilul situat imobilului situat în Joseni, ., în suprafață de 1610 mp, înscris în CF nr._ Joseni nr. top 2326 și 2327 în suprafață totală de 1657 mp - din care suprafața de 47 mp constituie proprietatea tabulară a reclamantei, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară depus la dosarul cauzei.
Din extrasul de carte funciară rezultă că acest teren a avut ca proprietari tabulari pe pârâții: R. P., T. B. a lui I., T. A. a lui I., T. M. a lui I., T. G. a lui I., T. A. a lui I., R. B. a lui Janos, T. I. a lui I., T. I. a lui I..
Terenul a fost identificat de expertul I. A., întocmindu-se o documentație în acest sens, vizată de O.C.P.I Harghita sub nr._/05.12.2012.
Articolul 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare din 27 aprilie 1938 prevede că, prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite, în ceea ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început.
Astfel, uzucapiunilor începute între 15 septembrie 1943 și 12 iulie 1947 li se aplică dispozițiile Codului civil român.
Având în vedere că posesia exercitată de reclamant a fost exercitată anterior de autorii reclamantei, posesia numiților R. P., T. B. a lui I., T. A. a lui I., T. M. a lui I., T. G. a lui I., T. A. a lui I., R. B. a lui Janos, T. I. a lui I., T. I. a lui I. fiind preluată de T. G. și T. I. – bunicii reclamantei, încă din anii 1945 -1946, instanța față de dispozițiile articolul 6 din Legea nr. 241/1947, constată că în speță sunt aplicabile prevederile art. 1890, raportate la prevederile art. 1847 Cod civil.
Referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii:
Imobilul în litigiu a fost folosit de T. G. și T. I. – bunicii reclamantei, care au exercitat o folosință pașnică și utilă asupra imobilului încă din anii 1945-1946.
Reclamanta în continuare folosește imobilul sub nume de proprietar, exercitând o posesie pașnică și utilă, achitând impozitul, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală, emis de Primăria Joseni, aflat la fila 5 și din actul de constatare întocmit în cauză, aflat la fila nr. 63.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din declarațiile celor doi martori audiați reiese că reclamanta folosește imobilul din litigiu, care anterior a fost folosit de către T. G. și T. I. – bunicii reclamantei, încă din anul 1945, posesia acestora fiind continuă, publică și exercitată în mod pașnic, în localitate reclamantul fiind cunoscut ca proprietar al terenului.
În speță sunt astfel întrunite condițiile cerute de lege pentru prescripția achizitivă, rezultând din probele administrate că reclamanta J. B. I. și anterior T. G. și T. I. – bunicii reclamantei, au folosit terenul aproximativ 65 de ani, având o posesie utilă, neviciată și neechivocă.
Față de argumentele expuse anterior, constatând că sunt îndeplinite toate cerințele legale și având în vedere că se impune clarificarea unei situații juridice incerte și care durează de foarte mulți ani, în temeiul condițiilor impuse de art. 1837-1890 Cod civil, raportate la dispozițiile art. 645 și art. 1837 Cod civil, instanța va admite cererea și va constata dobândirea dreptului de proprietate al reclamantei prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor.
Întrucât așa cum reiese și din declarațiile martorilor audiați în cauză, din concluziile raportului de expertiză, și din actul de constatare întocmit de Municipiul G., instanța constată că imobilul, în limitele actuale, este îngrădit și bine delimitat și că nu există nici un litigiu între vecini cu privire la granițele acestuia, nu a fost depusă cerere de solicitare pe baza legilor funciare și nu a fost eliberat pentru acest imobil titlu de proprietate, prin urmare va admite cererea formulată.
Referitor la cererea privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului:
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Iar potrivit O.G. nr.64/2010 art. III, art. 80 cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
În speță, instanța constatând că sunt îndeplinite cerințele pentru dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară, conform expertizei și planului de situație întocmit de expertul tehnic ing.I. A., care face parte integrantă din prezenta acțiune.
Totodată, văzând concluziile și anexa nr. 3 a raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita sub nr._/05.12.2012, în care se precizează că suprafața aflată efectiv în posesiunea și folosința faptică a reclamantei, conform hotarelor este de 1657 mp, casă, anexe, teren clădit, curte și grădină în intravilan, mai mult cu 169 mp față de suprafața înscrisă în CF și propunerea de rectificare a suprafeței nr. lui topo 2327, 2326 de la 1488 mp la 1657 mp, această rectificare neafectând vecinătățile, instanța va admite și capătul de cerere privind rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF nr._ Joseni (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2981), nr. top.2326 și 2327, de la suprafața tabulară de 1488 mp, la suprafața rezultată din măsurători de 1657 mp, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către expert I. A., avizat de OCPI Harghita, sub nr._/01.11.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta J. B. I., cu domiciliul în Mun. G., ..13, Jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâții: R. P., T. B. A LUI I., T. A. A LUI I., T. M. A LUI I., T. G. A LUI I., T. A. A LUI I., R. B. A LUI JANOS, T. I. A LUI I., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare și, A. I. – MOȘTENITOR AL PROPRIETARULUI TABULAR DECEDAT – T. I. A LUI I., cu domiciliul în G., cart. Florilor, ., ., T. E., domiciliată în com. Joseni, ., Jud. Harghita, K. A., domiciliat în com. Joseni, ., Jud. Harghita, B. I., domiciliat în com. Joseni, ., Jud. Harghita, ca fiind întemeiată și în consecință:
Constata că reclamanta J. B. I., a dobândit imobilul situat în ., în suprafață de 1610 mp., identificat în CF nr._ Joseni (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2981), nr. top.2326, 2327 în suprafață totală de 1657 mp - din care suprafața de 47 mp constituie proprietatea tabulară a reclamatei -, pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., avizat de OCPI Harghita, sub nr._/01.11.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și va dispune întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantei.
Dispune rectificarea suprafeței terenului înscris în CF nr._ Joseni (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.2981), nr. top.2326 și 2327, de la suprafața tabulară de 1488 mp., la suprafața rezultată din măsurători de 1657 mp., conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., avizat de OCPI Harghita, sub nr._/01.11.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2013.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, G. N. |
G.N. 07 Iunie 2013
Red. I.P./03.07.2013
Tehnored. G.N./03.07.2013
8 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 254/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 678/2013.... → |
|---|
