Pensie întreţinere. Sentința nr. 1088/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1088/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 3209/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1088/2013
Ședința publică din data de 26 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. I. C. împotriva pârâtului T. V. E. și în contradictoriu cu A. Tutelară din cadrul Primăriei G., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul și reprezentantul Autorității Tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a și art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța procedează la legitimarea reclamantei, care prezintă instanței C.I. . nr._, CNP_ cu domiciliul în mun. G., ., ..
În conformitate cu prevederile art. 227 din Codul de procedură civilă, instanța aduce la cunoștința reclamantei posibilitatea de a tranșa litigiul la un mediator raportat la dispozițiile art. 64 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator și o întreabă dacă solicită acordarea unui termen pentru a participa la o ședință gratuită de informare cu privire la avantajele medierii.
Reclamanta arată că nu dorește să fie soluționată cauza la mediator, solicită ca instanța să stabilească pensia de întreținere. Nu consideră că ar fi în interesul minorului să se mai amâne cauza, deoarece pârâtul nu a înțeles să-și execute obligația de întreținere benevol.
Raportat la poziția procesuală a reclamantei exprimată în fața instanței de judecată, instanța apreciază că poate păși la soluționarea cauzei în fond, fără a mai fi necesară estimarea duratei procedurii, conform art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, litigiul putând fi tranșat chiar la termenul de judecată de astăzi, pe baza probatoriului existent la dosar.
Instanța, în temeiul art. 250, 255 și art. 265 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, fiind un mijloc de probă admisibil potrivit legii și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii civile și stabilirea pensiei de întreținere la nivelul veniturilor salariale actuale ale pârâtului. La interpelarea instanței, arată că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pensie de întreținere, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 15.10.2013, sub nr._, reclamanta S. I.-C. a solicitat instanței obligarea pârâtului T. V. la plata pensiei de întreținere pentru minorul T. Yanis.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul se afla în îngrijirea sa și paratul refuza să acorde de bunăvoie întreținere copilului, astfel că a solicitat stabilirea unei pensii de întreținere plătibile lunar, la nivelul veniturilor salariale obținute de către parat, în calitatea sa de angajat al . SRL.
Cererea a fost legal timbrata.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile nr. 1027/2010 din data de 12.05.2010, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._, cu mențiunea “definitivă și irevocabilă” (filele 5-6).
Din oficiu, instanța a procedat la introducerea în cauză a Autorității Tutelare din cadrul Primăriei G., ca localitate de domiciliu a minorului pentru care s-a solicitat stabilirea pensiei de întreținere, instituție căreia i s-a solicitat întocmirea referatului depus la filele 16-18 din dosar. Totodată, din oficiu, instanta a procedat la efectuarea demersurilor necesare pentru identificarea mediei veniturilor nete ale paratului în ultimele luni, astfel că a fost atașata dosarului adresa de la fila 15 din dosar, emisă de angajatorul . SRL G..
La termenul de judecată de astăzi, 26.11.2013, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, după care a reținut cauza în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, minorul T. Yanis, născut la data de 30.05.2009 este fiul reclamantei și al pârâtului, după cum rezultă din copia sentinței civile nr. 1027/2010 din data de 12.05.2010, pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ (filele 5-6). După divorțul părinților, copilul a rămas în îngrijirea mamei reclamante. Tatăl pârât participa la creșterea și îngrijirea copilului, însă, din luna iunie 2013, se pare că acesta nu a mai contribuit din punct de vedere financiar, motivând prin veniturile sale insuficiente, aspect consemnat și în referatul întocmit de A. Tutelară în cauză (filele 16-18 din dosar). În consecință, reclamanta a promovat prezenta cerere de stabilire a cuantumului pensiei de întreținere la nivelul veniturilor salariale actuale ale paratului.
În drept, prin dispozițiile art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, legiuitorul a instituit obligația solidară, pentru ambii părinți, de a da întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, obligație de întreținere care este reiterată și în cuprinsul art. 516 din Noul Cod Civil, ce impune ca întreținerea să fie acordată între rudele în linie dreaptă.
Totodată, obligația legală de întreținere este imperativ stipulată și în cuprinsul art. 31 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care arată că ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea copiilor lor, precum și că exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a acestuia, în special prin îngrijire, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale…. Art. 32 din cuprinsul aceluiași act normativ impune ca orice copil să aibă dreptul să fie crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială, părinții fiind, în primul rând, obligați în acest sens.
Cu privire la condițiile în care se datorează întreținerea, art. 524 din Noul cod civil prevede că are drept la întreținere doar acea persoană care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale. Raportat, însă, la situația specială a minorului, legiuitorul a înțeles să instituie o prezumție a stării de nevoie (art. 525 din Noul Cod Civil). Referitor la debitorul întreținerii, același act normativ, în cuprinsul art. 527, arată că poate fi obligat la întreținere acela care are mijloace de a o plăti.
Aplicând dispozițiile legale mai sus menționate la speța dedusă judecății, instanța reține că tatăl pârât este obligat să asigure întreținerea minorului, prin contribuție efectivă la cheltuielile de creștere, îngrijire și educare ale unicului său fiu, în calitate de debitor al întreținerii. Este important de consemnat și faptul că legea este cea care instituie o astfel de obligație în sarcina tatălui pârât, deoarece întreținerea datorată minorilor nu poate fi lăsată la discreția acestuia, nu beneficiază de un drept de a dispune dacă va contribui sau nu, financiar, la creșterea copilului său minor, ci este obligat să o facă. De altfel, această obligație ar trebui să fie una de natură morală, întrucât creșterea unui copil este o prioritate pentru fiecare părinte. În ceea ce privește mijloacele de care pârâtul beneficiază pentru a se putea achita de obligația sa, se va avea în vedere că acesta este, în prezent, încadrat în muncă, în calitate de muncitor la . SRL G., având o medie lunară a veniturilor salariale de 999,67 lei.
Raportat la cuantumul obligației de întreținere, instanța va aprecia pe baza dispozițiilor art. 529 alin. 1 din Noul Cod Civil, conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. În acest sens, instanța va avea în vedere cheltuielile pe care le implică creșterea unui copil minor, cheltuieli ce rezidă în achiziționarea de hrană, îmbrăcăminte, asigurarea unei îngrijiri optime, după cum impune legiuitorul în respectarea principiului asigurării interesului superior al copilului, însă se va raporta și la situația tatălui debitor al obligației de întreținere și la veniturile sale salariale. Pentru a lua o soluție realistă și a asigura contribuția efectivă a tatălui pârât, instanța apreciază că pensia de întreținere ce se va acorda minorului trebuie stabilită la nivelul sumei de 200 lei, cuantum ce se se incadreaza in limita stabilită de art. 529 alin. 2 din Codul Civil.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite cererea și, în conformitate cu prevederile art. 530 alin. 3 din Noul Cod Civil, a-l obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere stabilită în favoarea minorului T. YANIS, născut la data de 30.05.2009. În temeiul art. 532 alin. 1 și art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, pensia de întreținere va fi acordată începând cu data de 15.10.2013, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului.
În sfârșit, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de către reclamanta S. I. C., având CNP_, cu domiciliul în localitatea G., ., ., . împotriva pârâtului T. V. E., cu domiciliul în localitatea G., ., ., . și în contradictoriu cu A. Tutelară din cadrul Primăriei G., cu sediul în localitatea G., ., jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 200 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere stabilită în favoarea minorului T. YANIS, născut la data de 30.05.2009, începând cu data de 15.10.2013, data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2013.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. I. C.
Red.D./Dact.D.
6 ex./02.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria GHERLA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 892/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
