Pensie întreţinere. Sentința nr. 892/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 892/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 2580/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 892/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta N. N. în contradictoriu cu pârâtul N. I. D., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
La întrebarea instanței, reclamanta arată că solicită exercitarea autorității părintești în exclusivitate, precizându-și totodată obiectul cererii în exercitarea autorității părintești exclusive, stabilirea domiciliului la reclamantă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Pârâtul arată că nu este de acord cu exercitarea autorității părintești exclusive.
La întrebarea instanței, părțile arată că minora este în vârstă de 2 ani și 3 luni, așa cum rezultă și din certificatul de naștere de la f. 10.
Pârâtul, întrebat fiind de către instanță, arată că este angajat al . sediul în Cluj-N., Piața 1 Mai, nr. 1-2, jud. Cluj.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților necesitatea prezentării acestora la o ședință de informare la un birou de mediere.
Părțile nu se opun.
Instanța, în temeiul art. 227 Cod procedură civilă nou, raportat la Legea medierii nr. 192/2006 cu modificările din 2013, apreciază necesară participarea părților la o ședință de informare în cadrul unui birou de mediator din Cluj-N..
După mai multe discuții, pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, însă solicită stabilirea legăturilor cu minora de două ori pe lună duminica, de dimineața până seara.
Părțile arată că nu mai au probe de propus în cauză.
Nemaifiind alte probe de propus în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, arătând totodată că nu se opune stabilirii unui program de vizită, în forma solicitată de pârât.
Pârâtul nu se opune admiterii acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de reclamantul reclamanta N. N. în contradictoriu cu pârâtul N. I. D. se solicită instanței să se dispună exercitarea autorități părintești, exclusiv, de către reclamanta N. N. asupra minorei N. D. I., născută la data de 22.06.2011; să se stabilească domiciliul minorei N. D. I. la locuința de domiciliu al reclamantei; să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei N. D. I., născută la data de 22.06.2011 ; să se stabilească dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora N. D. I. .
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-a parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, pârâtul nu a depus întâmpinare sau alt înscris, prin care să-și precizeze poziția față de acțiunea reclamantului.
Conform art.237cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, cu termen, azi, în cadrul căruia ambele părți au fost prezente în fața instanței, în cadrul căreia a fost clarificat obiectul cererii și fiecare petit în parte precum și poziția pârâtului față de această acțiune.
Pârâtul prezent în fața instanței a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, arătând că este salariat, al . Cluj N., și că dorește să se stabilească dreptul său de a avea legături personale cu minora.
Analizând probele dosarului instanța reține următoarele:
Părțile au trăit în relații de concubinaj, din care a rezultat minora N. D. I., născută la data de 22.06.2011.
Din actul de naștere al minorei rezultă că tatăl acesteia este pârâtul.
De la naștere și până în prezent, minora D. I. a locuit cu mama ei, reclamanta care i-a asigurat întreținea precum și creșterea și educarea, în schimb pârâtul, a avut o relație doar sporadică cu fetița datorită stării conflictuale dintre el și reclamantă.
Drepturile și obligațiile părintești se exercită deopotrivă de ambii părinți, fără a se face deosebire între copii rezultați din căsătoriei și cei rezultați din afară, iar în cazul în care părinții sunt despărțiți și minorul este încredințat unuia dintre părinți celălalt părinte păstrează dreptul de a avea legături personale cu minorul, tocmai pentru a–și îndeplinii drepturile și obligațiile părintești prevăzute de lege.
În speța de față, părțile nu au fost căsătorite, însă din relația lor s-a născut minora D. I., care azi este în vârstă de 2 ani, însă situația legală a fetiței privitor la exercitarea autorități părintești, stabilirea domiciliului minorei, nu a fost reglementată.
Conform noilor modificări ale codului civil, autoritatea părintească, ca regulă, se exercită, asupra copiilor, în comun de către ambii părinți, cu excepția cazului în care, pentru motive întemeiate, această autoritate părintească este încuviințată de instanță, a fi exercitată, exclusiv numai de către unul dintre părinți.
În speța de față, reclamanta a solicitat ca această autoritate părintească asupra minorei D. I., să fie exercitată exclusiv de ea, întrucât nu este căsătorită cu pârâtul, relațiile dintre ei sunt tensionate și există neînțelegeri ea și pârât, ca urmare a faptului că pârâtul este dependent de alcool și a fost de multe ori internat la spital în acest sens, iar pe acest fond devine violent.
În susținerea celor arătate a depus în probațiune înscrisuri medicale care confirmă comportamentul pârâtului. F 7-14
Raportat la aceste considerente, instanța ținând cont numai de interesul superior al minorei, apreciază că în cauză sunt întrunite dispozițiile art.397, art. 398 cod civil nou și că este în interesul minorei D. I., în vârstă de 2 ani, să fie în îngrijirea exclusivă a mamei sale, adică a reclamantei, căruia i se va încuviința ca exercitarea autorității părintești să fie exercitată asupra minorei exclusiv de către ea.
De asemenea, în temeiul art.400 cod civil nou, va stabilii domiciliul minorei N. D. I. la locuința de domiciliu al reclamantei, la care a locuit statornic până în prezent.
În temeiul art.402 cod civil nou va obliga pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei N. D. I., născută la data de 22.06.2011 în cotă de ¼ parte, lunar, din veniturile sale nete ca salariat al . cu data introducerii prezentei acțiuni 17.08.2013 și până la majoratul minorei.
Cu toate acestea, pârâtul are dreptul să păstreze legăturile personale cu minora însă într-un anumit program, datorită relațiilor tensionate dintre el și reclamantă, pentru a nu afecta buna creștere a minorei, astfel: în prima și a patra săptămână din fiecare lună, duminica de la orele 9,00 și până la orele 19,00, cu posibilitatea pârâtului de a duce minora la domiciliul său iar la sfârșitul programului să o înapoieze reclamantei.
În consecință, va admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului, în sensul celor arătate mai sus.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de N. N. - CLUJ-N., TELEORMAN, nr. 65, .. 28, J. CLUJ împotriva pârâtului N. I. D. - J. DE SUS, nr. 171, J. CLUJ și în consecință:
Dispune exercitarea autorități părintești, exclusiv, de către reclamanta N. N. asupra minorei N. D. I., născută la data de 22.06.2011.
Stabilește domiciliul minorei N. D. I. la locuința de domiciliu al reclamantei.
Obligă pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei N. D. I., născută la data de 22.06.2011 în cotă de ¼ parte, lunar, din veniturile sale nete ca salaria al . cu data introducerii prezentei acțiuni 17.08.2013 și până la majoratul minorei.
Stabilește dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora N. D. I. în prima și a patra săptămână din fiecare lună, duminica de la orele 9,00 și până la orele 19,00, cu posibilitatea pârâtului de a duce minora la domiciliul său iar la sfârșitul programului să o înapoieze reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/02.10.2013
Tipărit/MGM/03.10.2013/4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1088/2013. Judecătoria GHERLA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 870/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
