Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1006/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1006/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 2904/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1006/2013
Ședința publică de la 31 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. R. V.
GREFIER: S. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petent U. D. D.-R. în contradictoriu cu intimat O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare potrivit art.104 alin.13 din HCSM nr.387/2005, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la data de 15.10.2013, s-a depus de către O. de C. și Publicitate Imobiliară G., copia conformă cu originalul a Cărții Funciare_ UAT J., încheiere de respingere nr. 9792/31.07.2013 pronunțată de OCPI Cluj-BCPI G. precum și actele care au stat la baza emiterii acesteia (filele 32-54).
Instanța, verificând actele dosarului, constată că din eroare s-a citat în calitate de intimat O. de C. și Publicitate Imobiliară G., având în vedere faptul că petiționara nu a solicitat acest lucru, motiv pentru care va dispune scoaterea din cauză a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară G..
În conformitate cu prevederile art. 394 pct. 1 NCPC, având în vedere lipsa petiționarei de la dezbateri, care deși legal citată nu s-au prezentat în instanță pentru ași exprima poziția procesuală, dar a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și văzând și faptul că, O. de C. și Publicitate Imobiliară G. a comunicat copia conformă cu originalul a Cărții Funciare_ UAT J., instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 12.09.2013, petenta U. D. R. a solicitat admiterea plângerii și modificarea încheierii de respingere nr. 9792/31.07.2013 pronunțată de OCPI Cluj-BCPI G. în sensul radierii notării acțiunii civile înregistrată sub nr._ la Judecătoria G. din cartea funciară nr._ nr. top. 1225/18, 1225/19, 1225/20/1 J..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că acțiunea notată nu întrunește condițiile art. 902 pct. 19 Noul C. Civil, deoarece nu este indicat în concret care anume act juridic legat de imobil ar fi lovit de nulitate absolută.
A mai susținut că în acțiune figurează cartea funciară nr. 1021 J. de Mijloc, iar notarea s-a făcut în cartea funciară_-provenită din CF veche nr. 1251/a J. de Mijloc, neexistând identitate între cartea funciară cere este indicată în acțiune și cartea funciară în care s-a făcut notarea.
In probatiune OCPI Cluj-BCPI G. a depus copie de pe următoarele înscrisuri: încheiere de respingere nr. 9792/31.07.2013 pronunțată de OCPI Cluj-BCPI G. precum și actele care au stat la baza emiterii acesteia (f.5-26).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 50 de lei.
La solicitarea instanței OCPI Cluj-BCPI G. a depus copia CF nr._ UAT J. de Mijloc și dosarul priviind încheierea nr. 8475/04.07.2013 și încheierea de reexaminare nr. 9792/31.07.2013.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 8475/04.07.2013 pronunțată de OCPI Cluj-BCPI G. s-a notat acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria G. sub. nr._ din data de 14.06.2013 formulată de . din CF_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1251/a) UAT J..
Împotriva acestei încheieri petenta U. D. R. a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea nr. 9792 pronunțata de OCPI Cluj-BCPI G. in dosarul nr. 9792/31.07.2013, considerând că dosarul cu numărul 8475/2013 a fost corect soluționat raportat la prev. art. 876, 881, art. 902 pct. 19 C. Civil și art. 42 din Ordinul Directorului General ANCPI nr. 633/2006.
În drept, conf. art. 881 alin. 3 din Noul Cod Civil: „ Înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege”, iar art. 902 alin. 2 pct. 19 din Noul cod civil prevede că: „În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.”
Potrivit art. 42 alin. 1 și 2 lit. e din Ordinul Directorului General ANCPI nr. 633/2006: „Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. (2) În această categorie pot fi enumerate: arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară.”
Verificând încheierea de reexaminare nr. 9792 pronunțata de OCPI Cluj-BCPI G. in dosarul nr. 9792/31.07.2013 și actele care au stat la emiterea acesteia instanța reține că în mod întemeiat OCPI Cluj-BCPI G. a respins cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii nr. 8475/2013.
Instanța reține că acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria G. sub. nr._ din data de 14.06.2013 îndeplinește condițiile pentru a fi notată în cartea funciară deoarece prin aceasta s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/226 din 19.06.1995 care, chiar dacă nu direct, a stat la baza dobândirii terenurilor înscrise în CF_ cu nr. top. 1225/18, 1225/19, 1225/20/1, după cum rezultă din motivarea acțiunii și precizarea acesteia (f.7), lucru necontestat de către petentă. Prin această acțiune civilă s-a solicitat și constatarea nulității absolute a tuturor actelor subsecvente emiterii titlului de proprietate.
Astfel, chiar dacă nu s-au menționat expres care sunt actele subsecvente a căror nulitate se solicită, (deși din motivarea acțiunii rezultă acest lucru), oricum acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria G. sub. nr._ se încadrează în categoria celor care se notează în cartea funciară, fiind o acțiune privitoare la un drept real în legătură cu imobilele înscrise în CF_ cu nr. top. 1225/18, 1225/19, 1225/20/1.
În legătură cu susținerea petentei că în acțiune figurează CF 1021 J. de Mijloc, iar notarea s-a făcut în CF_ provenit din CF veche nr. 1251/a J. de Mijloc, instanța reține că în dosarul_ al Judecătoriei G. s-a formulat o precizare la acțiune prin care s-a arătat că CF 1021 J. de Mijloc a fost sistat și s-a format CF_ J. de Mijloc (f.7).
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 31 alin. 3 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicitații imobiliare raportat la art. 902 pct. 19 Noul Cod Civil și art. 42 din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea petentei avand ca obiect plangere împotriva încheierii de CF nr. 9792 pronunțata de OCPI Cluj-BCPI G. in dosarul nr. 9792/31.07.2013.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petenta U. D. R., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj, ., ., avand ca obiect plangere împotriva încheierii de CF nr. 9792 pronunțata de OCPI Cluj-BCPI G. in dosarul nr. 9792/31.07.2013.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. S. C.
Red./Dact/RVT/S.C.
11.11.2013/3 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 676/2013. Judecătoria GHERLA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 661/2013. Judecătoria... → |
|---|
