Pretenţii. Sentința nr. 676/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 3605/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 676/2013
Ședința publică din data de 04 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
GREFIER: D. R. F.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâtul T. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că la dosar s-a comunicat un înscris din partea reclamantului prin care acesta arată că nu a formulat el cererea și nu dorește să participe la ședința de judecată.
Instanța în baza art. 167 C.pr.civ, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constată cauza în stare de judecată, în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 29.11.2012, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâtul ȚINEI A. solicitând obligarea acestuia din urma la a-i înapoia cele 10 pachete de LM, cutia de ness, lenjeria de pat, pătura și perechea de adidași marca Nike .
Nu au fost invocate temeiuri de drept în susținerea cererii și nu au fost depuse înscrisuri în probațiune.
Pârâtul, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin Serviciul Registratura la data de 27.05.2013 reclamantul a depus la dosar un înscris (f. 21) prin care a arătat că nu menține cererea de față întrucât nu a formulat-o el.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.133 C.proc.civ., „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă, lipsa semnăturii putându-se totuși împlini în tot cursul judecății.”
Semnătura este astfel necesară întrucât, pe de o parte, certifică manifestarea de voință a reclamantului de a declanșa procesul, iar pe de altă parte, certifică conținutul cererii de chemare în judecată.
Din dispozițiile legale redate anterior rezultă că sancțiunea pentru lipsa elementelor esențiale ale cererii de chemare în judecată este nulitatea.
Examinând actele depuse la dosar, instanța constată ca aceasta nu a fost formulată de reclamantul S. M.. Totodată, instanța reține că reclamantul prin înscrisul depus prin serviciul registratură la data 27.05.2013, a învederat că nu își menține cererea de față întrucât nu a formulat-o el.
Având în vedere faptul că reclamantul nu formulat prezenta cerere în nume personal, că nu și-a manifestat intenția de însușire a acțiunii, instanța, în temeiul art.133 Cod procedură civilă, va anula cererea dedusă judecății pentru lipsa semnăturii .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea formulată de reclamantul S. M., fiul lui N. și M., născut la data de 15.08.1980, în prezent deținut în Penitenciarul G., împotriva pârâtului ȚINEI A., fiul lui Constaantin și C., năcut la data de 12.03.1976, în prezent deținut în Penitenciarul G., pentru lipsa semnaturii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2013
PREȘEDINTEGREFIER
N. M. F. D. R.
Red.tehnored.NM/RML
28.06.2013/ 4 ex. / 2 . A.
| Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
