Contestaţie la executare. Sentința nr. 537/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 537/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2286/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 537/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: I. L. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorii B. I. și B. M. în contradictoriu cu intimata B. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru contestatorii lipsă, av. H. M., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare de către intimată (f. 9-10 din vol. II ) după care:
Instanța comunică un exemplar din întâmpinarea depusă de intimată către reprezentantul contestatorilor și învederează că apărările vizează acțiunea precizată – având ca obiect constatare clauze abuzive.
Instanța pune în discuție disjungerea capătului de cerere privind clauzele abuzive din precizarea de acțiune, dată fiind împrejurarea că se află în stare de judecată contestația la executare.
Reprezentantul contestatorilor este de acord cu disjungerea capetelor de cerere privind clauzele abuzive față de contestația la executare care este prioritar a fi soluționată.
Instanța, față de motivele contestației la executare și precizarea de acțiune care conține capete de cerere privind clauze abuzive, va disjunge petitele din precizarea de acțiune și va dispune formarea unui nou dosar, cu aceleași părți, B. I. și B. M., în calitate de reclamanți și B. S.A în calitate de pârâtă, având ca obiect acțiune în constatare, urmând a se face xerocopii de la filele 9-31 din primul volum al dosarului și filele 5-10 din cel de-al doilea volum al dosarului.
Instanța va continua judecata în dosarul nou format, întrucât a fost comunicată pârâtei precizarea de acțiune iar aceasta și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinarea depusă, astfel că, va fixa termenul de judecată din data de 25.06.2015 pentru când vor fi citate părțile.
Instanța, față de contestația la executare, acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul contestatorilor învederează că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța, nemaifiind alte cereri, propuneri sau excepții de formulat în cauză, declară terminată faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată, apreciind că este întemeiată raportat la proba cu înscrisurile și la răspunsurile din interogatoriu. Reprezentantul contestatorilor arată că în cadrul contractului de credit există o clauză care impune încheierea unei asigurări de viață, clauză contractuală acceptată de toate părțile, astfel că banca trebuia să urmărească îndeplinirea acestei obligații de către debitorul împrumutat, banca spunând că era un drept facultativ, ori acest lucru nu poate fi acceptat, acea clauză era una obligatorie și trebuia îndeplinită pentru a-și produce efecte. Reprezentantul contestatorilor mai precizează faptul că era o obligație ca banca să încheie această asigurare de viață, nu să se îndrepte spre executarea ipotecii, învederând că părțile nu au invocat nici un beneficiu de discuțiune, totul era achitat la zi, inclusiv patru ani după decesul celui împrumutat. Față de cele expuse, solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014, contestatorii B. I. și B. M. au chemat în judecată pe intimata B. SA, solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dos. execuțional nr. 231/ex/2014 al SCPEJ O. și Asociații, arătând în motivare că pentru garantarea contractului de credit bancar încheiat de numitul B. M., fratele reclamantului, părțile au semnat un contract de ipotecă în favoarea băncii și că, urmare a decesului celui împrumutat, contestatorii au continuat plata ratelor bancare timp de patru ani. Au mai învederat că în dos. execuțional nr. 231/ex/2014 al SCPEJ O. și Asociații creditoarea a inițiat executarea silită imobiliară împotriva contestatorilor deși până la data decesului său împrumutatul B. M. achitase la zi ratele bancare, iar după acest moment neplata ratelor s-a datorat unui eveniment asigurat constând în decesul debitorului, conform clauzei contractuale prev. de art. 3.1. lit b) din contract.
În drept au invocat art. 711 – art. 719 C.proc.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru (f. 37).
În probațiune au depus înscrisuri (f. 4-30).
Intimata B. SA a depus la dosar întâmpinare la data de 03.12.2014 (f. 58-59) prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare, învederând faptul că reclamanții sunt garanți ipotecari ținuți a îndeplini obligațiile neexecutate de către debitor, renunțând la beneficiul de discuțiune, astfel că executarea silită pornită împotriva acestora este legală și temeinică. A mai arătat că încheierea asigurării de viață de către cel împrumutat și cesionarea acesteia în favoarea băncii reprezentau obligații ale debitorului, neîndeplinirea acestor operațiunii având la baza propria incorectitudine a împrumutatului și că oricum încheierea poliței de asigurare de viață era doar o garanție suplimentară pentru bancă.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile, fiind atașat, în copie, dosarul de executare silită nr. 231/ex/2014 al SCPEJ O. și Asociații (f. 1-296 – acvirat la vol. I al dos. nr._ ), precum și proba cu interogatoriul intimatei (f. 60).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la termenul în care a fost formulată contestația, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. 1 pct. 3 NCPC, text potrivit căruia „contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația”, instanța constată a fi respectat termenul legal indicat, reținând că potrivit dovezilor de la f. 90-92 din dos. execuțional, contestatorii au primit înștiințarea și somația la data de 30.06.2014, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 08.07.2014.
În fapt, instanța reține că în dosarul de executare silită nr. 231/ex/2014 al SCPEJ O. și Asociații, prin încheierea civilă nr. 350/10.06.2014 a Judecătoriei G. (f. 69 dos. execuțional), s-a încuviințat executarea silită imobiliară asupra imobilului apartament proprietatea contestatorilor, situat în G., . . jud. Cluj, în suprafață de 26,70 mp înscris în CF nr. 2162 G., în vederea recuperării sumei de_,17 CHF reprezentând credit nerambursat și dobânzi, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. HL_/2008 (f. 9-13 dos. execuțional) și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1847/2008 de BNP G. F. & Georza M. M. & Georza M. (f. 3-8 dos. execuțional), împotriva garanților ipotecari B. I. și B. M..
Potrivit dovezilor existente în dosarul execuțional, precum rezultă și din înscrisurile depuse de contestatori în susținerea acțiunii, acestora li s-a comunicat în mod legal înștiințarea și somația însoțită de încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (f. 78-84 dos. execuțional), fiind așadar respectate dispozițiile art. 666 NCPC privind înștiințarea debitorului. De altfel, instanța constată că în concret contestatorii nu a invocat motive de nelegalitate formală a vreunor acte de executare, ci apărarea lor a vizat însăși fundamentul executării silite, susținând că ulterior decesului celui împrumutat, banca avea la dispoziție o altă garanție contractuală pentru acoperirea riscurilor contractului de credit semnat, respectiv polița de asigurare de viață pe care debitorul împrumutat avea obligația de a o încheia, astfel că ar fi nelegală urmărirea imobiliară a garanților ipotecari.
Analizând probatoriul existent la dosar din perspectiva acestor susțineri ale reclamanților, instanța reține caracterul neîntemeiat al apărărilor formulate de către contestatorii B. I. și B. M., pentru următoarele motive:
Astfel, potrivit art. V din contractul de credit bancar nr. HL_/2008 – condiții generale - încheiat între intimata B. SA și debitorul B. M. – decedat la data de 30.03.2009, conform certificatului de deces de la fila 9 din dosar, contractul fiind semnat de asemenea și de către contestatori în calitate de garanți ipotecari (f. 9-13 dos. execuțional), în vederea recuperării creditului acordat, s-a recunoscut dreptul băncii de a executa garanțiile constituite și orice alte bunuri din patrimoniul împrumutatului. De asemenea, la pct. 3 s-a convenit că împrumutatul va încheia o poliță de asigurare de viață care va acoperi cel puțin riscul de deces din orice cauză, urmând ca aceasta să fie cesionată în favoarea băncii. Din răspunsul comunicat de către intimata B. SA (f. 72), instanța reține că s-a recunoscut de către bancă faptul că la dosarul clientului B. M. nu s-a identificat nicio poliță de asigurare de acest tip, aceasta nefiind o asigurare obligatorie pentru creditele de nevoi personale de valoare redusă –_ CHF – și care aveau garanții imobiliare, precum în prezenta cauză.
În acest sens, instanța constată că la data de 19.06.2008 s-a semnat nu doar contractul de credit bancar nr. HL_/2008 – condiții generale -, la care fac referire contestatorii, și ci condițiile speciale ale acestui contract (f. 9-11 dos. execuțional), în care se face vorbire de o singură garanție care însoțește creditul acordat, respectiv garanția reală imobiliară constituită de către garanții ipotecari având ca obiect imobilul apartament de pe .. De altfel, la aceeași dată s-a încheiat și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1847/2008 de BNP G. F. & Georza M. M. & Georza M. (f. 3-8 dos. execuțional), prin care garanții ipotecari B. I. și B. M. au garantat creditul acordat împrumutatului B. M. în contractul de credit HL_/2008, fără nicio rezervă de nici un fel, nici sub aspectul numărului sau naturii altor garanții care ar fi existat la acel moment sau ar fi urmat a fi create.
De altfel, instanța reține că prevederea contractuală privind încheierea poliței de asigurare de viață era menționată ca obligație a împrumutatului conform art. VI pct. 1.2 lit. 9, iar faptul că acesta nu și-a executat această obligație nu poate fi imputabil băncii, neputându-se sancționa o parte contractantă pentru faptul că partea co-contractantă nu își îndeplinește propria obligație. De altfel, pentru bancă, această poliță de asigurare de viață reprezenta doar o garanție cu privire la care, în calitatea sa de creditor, banca putea să renunțe, apreciind că interesele sale sunt salvgardate prin existența unei alte garanții, în speță o garanție ipotecară, fără a exista vreun temei de obligare a intimatei la valorificarea obligatorie a acestei garanții, dreptul băncii fiind suveran în a-și proteja sau nu interesele, printr-o garanție suplimentară. Aceasta chiar dacă în mod cert, pentru garanții ipotecari, încheierea poliței de asigurare de viață de către cel împrumutat ar fi prezentat interes, nu este mai puțin adevărat faptul că cei doi contestatori au garantat ipotecar creditul fără nicio rezervă, iar dacă s-ar fi invocat și dovedit că acordul lor în acest sens a fost dat tocmai în considerarea acestui risc asigurat, al decesului împrumutatului, se impune a se constata că, până și în această ipoteză, garanții ar fi trebuit să solicite împrumutatului, iar nu băncii, să-și execute obligația de a încheia polița, nefiind obligația băncii nici de a încheia polița, nici de a urmări încheierea sa, fiind la latitudinea creditorului modul mai mult sau mai puțin diligent în care înțelege să-și asigure satisfacerea la scadență a creanței.
Pe cale de consecință, neputându-se reține că banca în mod culpabil nu și-ar fi îndeplinit vreo obligație, și în contextul inexistenței unei astfel de polițe de asigurare de viață încheiate de către împrumutător, instanța reține că în mod legal și temeinic banca a pus în executare singura garanție pe care o avea la dispoziție pentru a obține restituirea împrumutului acordat – după faptul, recunoscut de contestatorii, al încetării plății creditului după patru ani de la data decesului împrumutatului – respectiv garanția reală imobiliară împotriva garanților ipotecari - contestatorii B. I. și B. M.
Pentru aceste motive, constatând legalitatea formală a executării silite demarate împotriva contestatorilor B. I. și B. M., dar și temeinicia sa prin existența unui titlu executoriu valabil, în baza art. 711 și urm. NCPC, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatori.
Având în vedere dispozițiile art. 453 NCPC, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorii B. I. având CNP_ și B. M. având CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la C.. Av. H. M. în G., . jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata B. SA cu sediul în București, .. 6A, Sector 2.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. L. C. L. P.
Red/Dact GIL/
12.06.2015/5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria GHERLA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 507/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
