Fond funciar. Încheierea nr. 179/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 179/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3828/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 179/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. S. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR ICLOD, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru reclamantul lipsă, d-na av. P. M. C., fără împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 138 Cod pr. civ., instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția de litispendență a prezentei cauze față de cauza ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei G.
Reclamantul prin reprezentant solicită admiterea excepției și conexarea celor două dosare.
INSTANȚA
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției de litispendență, instanța reține următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 C.pr.civ. „nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe competente sau chiar înaintea aceleiași instanțe prin cereri distincte”.
Astfel, dispozițiile acestui articol sunt aplicabile în cazul în care exista cel puțin două cereri de chemare în judecată care să aibă aceleași părți, același obiect și aceeași cauză, existând deci identitate cu privire la toate cele trei elemente care individualizează acțiunea civilă.
Or, sub aspectul identității de părți, instanța constată ca reclamantul P. S. a chemat în judecată pe C. L. DE FOND FUNCIAR ICLOD, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ atât în cadrul acestui dosar, cât și în dosarul nr._ al Judecătoriei G.,
Apoi, cu privire la identitatea de obiect și cauză, instanța reține că în dosarul de față reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan de 1600 mp aferent casei de locuit din Iclod nr. 92 A, același obiect regăsindu-se și în prima cauză înregistrată pe rolul instanței sub nr._ .
Față de toate aceste considerente, ținând seama și de disp. art. 138, al. 2 și 3 Cod pr. civ., instanța constată întrunită în speță tripla identitate de elemente necesară pentru existența litispendenței, motiv pentru care, apreciind drept întemeiată excepția invocată, urmează a o admite ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția litispendenței și dispune trimiterea prezentului dosar la dosarul nr._ al Judecătoriei G., completul M. 2 spre judecarea lor împreună
Dată în ședința publică din data de 24.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. NICOARĂLUCIA M. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 108/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 190/2015.... → |
|---|
