Fond funciar. Sentința nr. 508/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 508/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 3319/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 508/2015
Ședința publică din data de 5 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de către reclamanții Ș. A. și Ș. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ,, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a judecat în fond la termenul din 21 aprilie 2015, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea hotărârii pentru astăzi în vederea deliberării, când în aceiași compunere a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 01.10.2014, scutită de plata taxei de timbru, reclamanții Ș. A. și Ș. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, obligarea acestora la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul intravilan în suprafață de 2362 mp teren aferent casei situat în ., ., respectiv la întocmirea procesului verbal de punere în posesie și a documentației aferente pentru terenul litigios, cât și la eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că imobilul teren, pe care exista o casă și anexe gospodărești, a fost dobândit în anul 1966, fiind îndreptățiți în conformitate cu dispozițiile legale cuprinse in art. 8 Decret 42/1990 coroborat cu art. 23 din legea 18 din 1991 la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestuia. Au învederat reclamanții că s-au căsătorit în 1969, iar după căsătorie au construit casa de la nr. 95 din Corneni, . pentru a intra în posesia titlului de proprietate pentru acest teren s-au adresat Comisiei locale din cadrul Primăriei Aluniș care le-a comunicat că nu pot să elibereze titlu deoarece s-a crezut ca s-a emis titlu pe acest teren in favoarea numitului T. A., insa in urma verificărilor făcute la cadastru s-a constatat ca pentru terenul aferent casei lor nu s-a emis titlu nici unei persoane. Mai arată că acest teren care le-a fost atribuit in vederea construirii unei case a fost a antecesorilor vecinului T. A.. Precizează și că acesta a vrut sa îi ajute si le-a făcut un script cum ca le-ar dona terenul însă nu este in forma autentica. Precizează și că cu vecinul A. T. sunt in relații bune si au stabilit de comun acord limita dintre proprietăți.
Față de cele expuse, solicită reclamanții eliberarea titlului de proprietate, considerând că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit în temeiul disp. art. 23 din Legea nr. 18/1991, art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990.
În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ a depus la dosar întâmpinare (f. 31-33) prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii dacă din probele administrate rezultă justețea acțiunii. A arătat că din verificările efectuate în evidențe de fond funciar deținute a reieșit că pentru terenul menționat în petit nu s-a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul legale, reclamanții formulând o astfel de cerere doar în anul 2014, după . Legii nr. 165/2013. Referitor la suprafața solicitată pârâta a se avea în vedere că din toate documentele depuse la dosar rezultă că reclamantul Ș. A. a dobândit în proprietate doar suprafața de 600 mp grădină pentru a-și construi o casă, diferența de suprafață nefiind justificată în nici un mod. În ceea ce privește identificarea terenului arată că din evidențele sale identificarea acestuia s-a făcut în intravilanul localității Corneni, suprafața totală de 5360 mp fiind dispusă în tarlua 1, parcelele 4-10, din care cel din categoria curți-construcții în suprafață de 560 mp fiind înscris în tarlaua 6.
În probațiune s-a depus în xerocopie harta cadastrală și registrul cadastral al posesorilor.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ și proba testimonială, fiind audiați martorii T. M., P. T. și T. A. C..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea nr. 671/20.03.2014 adresată pârâtei C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ, reclamantul a solicitat emiterea titlului de proprietate asupra terenului aferent imobilului casă și grădină situate în loc. Corneni, nr. 95, . de 2362 mp. Nu s-au depus la dosar înscrisuri din care să reiasă că cererii formulate i s-a dat vreun răspuns, însă prin poziția procesuală a pârâtei C. L. rezultă că aceasta nu putea fi admisă întrucât nu a fost depusă în termen, dar și pentru că activitatea sa a fost suspendată ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013.
În drept, instanța reține că deși reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp. art. 23 din Legea nr. 18/1991, acest articol nu are aplicabilitate în cauză atâta timp cât din contractul încheiat la data de 26.09.1969 între reclamant și Cooperativă Agricolă de producție din satul Ghirolt, .) rezultă că reclamantul nu a adus în CAP această suprafață de teren, ci i s-a atribuit de către CAP în vederea construirii unei case. Astfel, reține instanța, potrivit clauzelor inserate în contractul din 26.09.1969, reclamantul (căsătorit la acea dată cu reclamanta Ș. I.) are calitatea de cumpărător a unei suprafețe de 600 (șase sute) mp de grădină (6 arii) pentru a-și construi o casă, situație care se încadrează în prevederile art. 24 al. 1 și 11 din Legea nr. 18/1991, conform căruia ”t terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari. Suprafața terenurilor prevăzute în alin. (1), aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzută în actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primăria din localitatea respectiva.”
Prin urmare, în raport de cele anterior expuse, ținând seama de disp. legale invocate, dar și de art. 30 din Codul Familiei privind prezumția comunității de bunuri, reținând și că în cauză nici nu trebuia respectat termenul de depunere a cererii, întrucât terenurile care intră sub incidența art. 24 din Legea nr. 18/1991 au un statut aparte, dobândirea acestora operând „ope legis”, astfel că cererea poate fi formulată oricând, instanța constată că reclamanții sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 600 mp, respectiv 630 mp măsurați, potrivit documentației tehnice extrajudiciare întocmite de PFA P. D., depuse la dosar (f. 23-26) și necontestate de pârâte, teren situat în intravilantul localității Corneni, . tarlua 1, .-construcții.
În ceea ce privește însă diferența de până la 2362 mp solicitată prin cererea dedusă judecății, instanța reține că prin probele administrate aceștia nu au făcut dovada că le-ar fi fost preluată de CAP, respectiv că le-ar fi fost dată de CAP ca și lot ajutător. Aceasta în condițiile în care nu au depus înscrisuri ce să ateste această împrejurare, iar pârâta C. L. Aluniș nu a recunoscut această afirmație prin răspunsul la interogatoriu formulat, depoziția singulară a martorului T. M. în acest sens nefiind de natură a naște certitudinea, întrucât nu se coroborează cu alte probe. Pe de altă parte din depoziția martorului T. A. C., instanța reține că această diferență de suprafață a fost reconstituită în favoarea mamei martorului, în temeiul Legii nr. 10/2001, ceea ce face de plano inadmisibilă reconstituirea sa și în temeiul Legii nr. 18/1991, domeniul de aplicare al celor două acte normative fiind incompatibil. Cu toate astea nimic nu împiedică reclamanții să-și valorifice drepturile ce susțin că li s-au recunoscut prin semnarea la 14.04.2005 a procesului verbal cu martorul T. A. C. prin care s-au stabilit limitele de vecinătate, în condițiile dreptului comun.
În consecință, față de cele anterior expuse, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru constituirea dreptului de proprietate al reclamanților doar pentru o suprafață de 630 mp teren aferent casei de locuit situate în loc. Corneni nr. 95, văzând disp. art. 8, 11 și art. 24, al. 1 și 11 din Legea nr. 18/1991 și ale art. 5 și art. 6 din HG nr.890/2005 instanța ava admite doar în parte cererea de față, potrivit dispozitivului prezentei.
În temeiul art.453 Cod de procedură civilă și al principiului disponibilității, instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții Ș. A., C.N.P._ și Ș. I., C.N.P._, ambii domiciliați în ., . și cu domiciliul procesual ales în G., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, județul Cluj și pe cale de consecință:
Obligă pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ să întocmească documentația necesară în vederea emiterii procesului verbal de punere în posesie în favoarea reclamanților Ș. A. și Ș. I., cu privire la terenul situat administrativ la nr. 95 în localitatea Corneni, ., în suprafață de 630 mp curți- construcții, înscris în tarlaua nr. 1, .> Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să emită titlu de proprietate în favoarea reclamanților Ș. A. și Ș. I., cu privire la terenul situat administrativ la nr. 95 în localitatea Corneni, ., în suprafață de 630 mp curți- construcții, înscris în tarlaua nr. 1, .> Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. NICOARĂLUCIA M. R.
Red.teh.NM/RML/ 6 ex./ 4 . I., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ALUNIȘ, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ,
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Grăniţuire. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
