Pensie întreţinere. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 62/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 62/2015
Ședința publică din data de 20 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta M. M. G. și pârâtul M. G., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., în temeiul art. 94 pct. 1 lit. a) și art. 113 alin. 1 pct. 2) C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța respinge cererea în probațiune formulată de reclamantă, cu interogatoriul pârâtului, apreciind că nu este utilă soluționării cauzei.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar părțile nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 19.11.2014, sub numărul_, reclamanta M. M. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul M. G., să majoreze pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei, prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca au trecut 7 ani de la stabilirea pensiei de întreținere la cuantumul de 180 lei, iar de atunci atât veniturile pârâtului, cât și nevoile reclamantei au crescut considerabil. A precizat că pârâtul este angajat al U.M._ B., având funcția de maistru militar.
În drept, au fost invocate prevederile art. 529 alin. 1 și 531 alin. 2 C.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri (f.4-8) și s-a cerut încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.3).
La data de 12.12.2014, prin serviciul registratură, Unitatea Militară_ B. a depus la dosar adresa nr. 3107/03.12.2014 (f.14).
Prin întâmpinarea depusă la data de 19.12.2014 (f.16, 17), pârâtul a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, însă a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că mai are un minor în întreținere, pe M. D., iar acesta suferă de astm bronșic și are nevoie de îngrijire și tratament medical permanente, precum și starea de sănătate a soției sale, M. I., care suferă de timus restant.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C.proc.civ.
În probațiune au fost depuse înscrisuri (f.18-22).
La data de 29.12.2014, prin registratura instanței, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (f.26), în care a solicitat instanței să țină cont de faptul că, întrucât este în clasa a XII-a, nevoile sale sunt mai mari decât cele ale unui minor în vârstă de 12 ani.
La termenul de judecată din data de 20.01.2015, instanța a respins proba cu interogatoriul pârâtului și a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le legale, verosimile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă pronunțată la data de 15.08.2007, de Judecătoria B., în dosar nr._ (f.8), pârâtul M. G. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 180 lei, în favoarea reclamantei M. M. G., până la împlinirea majoratului de către aceasta din urmă (f.10).
Reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani la data de 13.02.2014 (f.4) și este în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a, în anul școlar 2014-2015, la Liceul teoretic P. M. din G. (f.5).
Pârâtul, tatăl reclamantei, obține venituri în calitate de angajat al Unității Militare_ B., iar în lunile mai - octombrie 2014, a realizat un venit net mediu în cuantum de 1560,66 lei lunar (f.14).
Potrivit art. 516 C.civ., obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, însă este datorată numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege (art. 513). Astfel, are drept de întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale (art. 524). De asemenea, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani (art. 499 alin. 3).
Referitor la debitorul întreținerii, acesta trebuie să dispună de mijloace pentru a o plăti sau să aibă posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. Totodată, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale (art. 527 alin. 2).
Reclamanta, creditor al întreținerii, este în stare de nevoie dovedită, aceasta fiind elevă în clasa a XII-a, iar pârâtul, debitor al întreținerii, dispune de mijloace pentru a plăti, obținând în ultimele 6 luni un venit lunar net mediu în cuantum de 1560,66 lei. Acesta, însă, mai are un copil în întreținere și anume, pe minorul M. D., născut la data de 03.07.2002.
Așadar, întrucât pârâtul are doi copii în întreținere, vor fi avute în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime pentru 2 copii. La stabilirea cotei care îi revine reclamantei, instanța va avea în vedere faptul că este în clasa a XII-a și, astfel, nevoile sale sunt ridicate, însă, în același timp, observă că minorul M. D., în vârstă de 12 ani, suferă de astm bronșic și se află sub tratament medical permanent. Pentru aceste considerente, constată că nu există motive suficiente pentru a se reține că nevoile unuia dintre cei doi copii ai pârâtului sunt mai ridicate decât ale celuilalt.
În consecință, instanța va stabili în favoarea reclamantei o pensie de întreținere în cuantum de 260 lei, reprezentând 1/6 din venitul net lunar obținut de către pârât.
Instanța mai arată că, în temeiul art. 531 alin. 2 C.civ., pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Pentru acestea, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata lunară, în favoarea reclamantei M. M. G., născută la data de 13.02.1996, a unei pensii de întreținere în cuantum de 260 lei, începând cu data de 19.11.2014 (data introducerii acțiunii, în temeiul art. 532 alin. 1 C.civ.) și până la terminarea studiilor școlare ale reclamantei, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani ai acesteia.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. M. G., domiciliată în G., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în B., .. 82, ., ..
Obligă pârâtul la plata lunară, în favoarea reclamantei M. M. G., născută la data de 13.02.1996, a unei pensii de întreținere în cuantum de 260 lei, începând cu data de 19.11.2014 și până la terminarea studiilor școlare ale reclamantei, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani ai acesteia.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. I. RusuCristina I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. - 4 ex. – 12 februarie 2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria GHERLA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1076/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
