Pensie întreţinere. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 8/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8/2015
Ședința publică din data de 6 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: L. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta I. D. și pe pârâtul M. A. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus de către S.C. BECKER ROMANIA S.R.L., adeverința privind veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni și defalcate pe fiecare lună (f. 13) după care:
Instanța procedează la identificarea pârâtului care arată că nu deține asupra sa niciun act de identitate, dar arată că domiciliul său este în G., ., ., . CNP_.
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că știe de ce a fost chemat în judecată și că nu are de formulat cereri sau excepții.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Pârâtul arată că nu este de acord cu admiterea acțiunii, întrucât înțelegerea cu reclamanta a fost că, pe perioada derulării unui împrumut de la C.A.R., îi va plăti când și cât poate, cu titlu de pensie de întreținere. Mai arată că reclamanta a semnat o cerere la locul de muncă al pârâtului, prin care arată că renunță la pensia alimentară pe perioada a doi ani cât există împrumutul la C.A.R.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, întrucât i-a spus reclamantei că îi dă bani când poate, atâta timp cât se derulează perioada împrumutului la C.A.R.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 31.10.2014, sub numărul_, reclamanta I. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtul M. A. I., să dispună majorarea pensiei de întreținere datorate de pârât minorilor M. L.-A., născută la data de 17.04.2001, și M. A.-P., născut la data de 11.12.2005, precum și înființarea popririi pe veniturile obținute de pârât în calitate de angajat al S.C. BECKER ROMANIA S.R.L.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri (f.4-8).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.3).
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
La data de 09.12.2014, prin serviciul registratură, S.C. BECKER ROMANIA S.R.L. a depus la dosar adresa nr. 3669/05.12.2014 (f.13).
La termenul de judecată din data de 06.01.2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le legale, verosimile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 474/2009, pronunțată de Judecătoria G., pârâtul M. A. I. a fost obligat la plata lunară a unei pensii de întreținere în cuantum de 200 lei, în favoarea minorilor M. L.-A., născută la data de 17.04.2001, și M. A.-P., născut la data de 11.12.2005, începând cu data de 06.01.2009 și până la majoratul minorilor (f.7).
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului și în favoarea minorilor.
Potrivit art. 516 C.civ., obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, însă este datorată numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege (art. 513). Astfel, are drept de întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale (art. 524). Potrivit art. 525 alin. 1 C.civ. minorul se află în stare de nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. În cauză, având în vedere vârsta minorilor, născuți la data de 17.04.2001, respectiv 11.12.2005, instanța consideră că aceștia, în mod evident, nu se pot întreține din munca lor, deci sunt în stare de nevoie.
Referitor la debitorul întreținerii, acesta trebuie să dispună de mijloace pentru a o plăti sau să aibă posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. Totodată, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale (art. 527 alin. 2).
Conform adeverinței de salarizare aflate la dosar, pârâtul este în prezent angajat al S.C. BECKER ROMANIA S.R.L., unde în ultimele 6 luni a obținut un venit net lunar mediu în cuantum de 1.066 lei (f.13). Pârâtul nu a făcut dovada că mai are și alți copii în întreținere.
Potrivit art. 531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 474/2009, pronunțată de Judecătoria G., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere stabilite la venitul minim pe economie, instanța constată că a intervenit o schimbare în ceea ce privește mijloacele debitorului întreținerii.
Referitor la susținerile pârâtului, constând în aceea că reclamanta a semnat o cerere la locul de muncă al pârâtului, prin care a renunțat la pensia alimentară pe perioada a doi ani cât există împrumutul la C.A.R., instanța arată că acest aspect nu poate fi luat în considerare, deoarece reclamanta nu poate renunța la dreptul la întreținere al minorilor, nefiind un drept personal de care poate dispune.
Pentru acestea și având în vedere că întreținerea datorată de părinte copiilor săi nu poate depăși o treime din venitul său lunar net pentru 2 copii (art. 529), instanța va obliga pârâtul la plata lunară a pensiei de întreținere în cuantum de 355 lei, în favoarea minorilor M. L.-A., născută la data de 17.04.2001, și M. A.-P., născut la data de 11.12.2005, începând cu data de 31.10.2014, data introducerii prezentei acțiuni (potrivit art. 532 alin. 1 C.civ.), și până la majoratul minorilor sau noi dispoziții.
Reclamanta a mai solicitat înființarea popririi asupra veniturilor obținute de pârât.
Instanța reține că dispozițiile art. 453 alin. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, în temeiul cărora, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere, instanța de fond dispunea înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului, din oficiu, de îndată ce hotărârea era executorie, nu se regăsesc și în noul Cod de procedură civilă. Astfel, conform legii aplicabile în cauză, poprirea se înființează, în toate situațiile, la cererea creditorului, de către un executor judecătoresc (art. 781 alin. 1). Prin urmare, cererea reclamantei, de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de pârât, este inadmisibilă.
În consecință, instanța va admite în partea cererea de chemare în judecată, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta I. D., domiciliată în ., ., jud. Cluj, având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul M. A. I., domiciliat în G., ., ., având CNP_.
Obligă pârâtul la plata lunară a pensiei de întreținere în cuantum de 355 lei, în favoarea minorilor M. L.-A., născută la data de 17.04.2001, având CNP_, și M. A.-P., născut la data de 11.12.2005, având CNP_, începând cu data de 31.10.2014 și până la majoratul minorilor sau noi dispoziții.
Respinge cererea reclamantei de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de pârât, ca inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. I. RusuLaura C.
Red./ dact. - D.I.R./ L.C. - 4 ex. – 5 februarie 2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 151/2015. Judecătoria GHERLA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
