Plângere contravenţională. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 3445/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 136/2015
Ședința publică din data de 10 Februarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI C. având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se procedează la identificarea petentului P. T. pe baza CI . nr._ cu CNP_.
În temeiul art. 131 verificând competența și ținând seama și de dispozițiile art. 94 Cod pr. civ., raportat la art. 32 din OG 2/2001, instanța constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Petentul susține plângerea așa cum a formulat-o, învederând că a contestat viteza menționată în procesul verbal de contravenție. Arată că avertismentul l-a primit pentru că nu a deținut talonul autoturismului
În temeiul art. 238 Cod pr.civ., instanța pune în discuție estimarea finalizării prezentei cauze.
Petentul, față de faptul că nu are alte cereri în probațiune, estimează că prezenta cauză, se poate finaliza la acest termen de judecată.
În temeiul art. 238 Cod pr. civ., instanța estimează că prezenta cauză se poate finaliza la acest termen de judecată, în temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul disp. art. 244 Cod pr. civ., instanța declară terminată cercetarea judecătorească, în temeiul art. 392 Cod pr. civ., declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate, respectiv anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii aplicate.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ., instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 13.10.2014, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 4), petentul P. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI C. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.10.2014.
În motivarea în fapt a plângerii formulate petentul a arătat în esență că nu a avut viteza de 115 km/h, ci de 80 km/h. A mai arătat petentul că a primit o amendă de 81a lei, în opinia sa, prea mare.
Nu au fost invocate temeiuri de drept în susținerea cererii.
În probațiune petentul a depus la dosar în original procesul verbal de contravenție contestat și în xerocopie dovada comunicării acestuia, dovada reținerii permisului de conducere.
Intimatul a depus întâmpinare (f. 16-17) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivarea în fapt a poziției procesuale, intimatul a arătat în esență că, sub aspectul legalității, că procesul-verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei, susține că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ. A mai arătat că fapta contravențională a fost constată de către organele de poliție printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și anume aparatul radar, buletinul de verificare metrologică dovedind că în acest caz constatarea s-a făcut în conformitate cu prevederile legale.
În drept, au fost invocate prev. art. 205-206, art. 223 alin. 3, art. 249 și art. 315 alin. 1 din Cod pr. civ., dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 și cele ale O.G. nr. 2/2001.
În probațiune au fost depus la dosar înscrisuri, respectiv filă radar, CD-ul conținând înregistrarea radar și buletinul de verificare metrologică.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/12.10.2014., petentul a fost sancționat cu avertisment și amendă contravențională în cuantum de 810 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, reținându-se că la aceeași dată, ora 11:43 a condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Răscruci, fiind înregistrat cu aparatul radar AUDIOVISION circulând cu o viteză de 115 de km/h, pe un sector de drum cu limita maximă de viteză de 50 km.
Procesul verbal contestat a fost semnat de contravenient fără obiecțiuni.
Împotriva procesului verbal de contravenție, în termenul legal prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001, respectiv la data de 13.10.2014, petentul a formulat plângere contravențională.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că potrivit disp. art. 16 din OG nr.2/2001 ” Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția…etc”. De asemenea potrivit disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, ” Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”
În cauza de față, din analiza procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea a două fapte contravenționale, dintre care una prevăzută de art. 121, al. 1 din ROUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 102, al. 3, lit. e din OUG nr. 195/2002 referitoare la depășirea vitezei legale și pentru care i s-a aplicat amenda în cuantum de 810 lei și suspendarea dreptului de a conduce, dar și pentru săvârșirea a unei alte fapte prevăzute de art. 147 al. 1 din ROUG nr. 195/2002 și sancționate de art. 101, al. 1 din OUG nr. 195/2002 și pentru care i s-a aplicat sancțiunea contravențională a avertismentului. Verificând însă conținutul procesului verbal, instanța constată că agentul constatator nu descrie, nu indică în mod expres care a fost fapta pentru care a ales să-i aplice petentului sancțiunea avertismentului, situație față de care în cauză devin incidente disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 ce atrag nulitatea procesului verbal pentru lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită în ceea ce privește această prezumtivă faptă prev. de art. 147 al. 1 din ROUG nr. 195/2002
Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse, instanța va constata că procesul verbal de contravenție . nr._/12.10.2014 este nul în ceea ce privește sancționarea petentului pentru fapta prev. de art. 147 al. 1 din ROUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește temeinicia celei de a doua fapte reținute în sarcina petentului, respectiv aceea de a fi depășit viteza legală în localitate, având în vedere specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, instanța reține că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza exclusiv prin mijloace tehnice verificate metrologic, contravenientul aflându-se într-o imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal de contravenție sub aspectul valorii vitezei constatată pe baza înregistrărilor legal efectuate de polițistul rutier. Așadar, în această situație sarcina probei revine organului constatator care trebuie să dovedească săvârșirea contravenției prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute de lege, fapta neputând fi constată cu propriile simțuri ale agentului constatator ori ale părții. Prin urmare, susținerile petentului în sensul că în realitate nu a condus cu viteza specificată în procesul-verbal sunt lipsite de orice relevanță juridică, aprecierile subiective ale părții neputând fi niciodată acceptate cu valoare probatorie, față de specificul faptei contravenționale reținută în sarcina acesteia.
Având în vedere aceste mențiuni și analizând proba video depusă la dosar de intimat, instanța reține că autoturismul condus de petent la data de 12.10.2014, ora 11:43 a fost înregistrat cu aparatul radar instalat pe autospeciala MAI_, CJ 104 circulând cu o viteză de 115 km/h în localitate, constatarea fiind făcută în baza unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Prin urmare, instanța constată caracterul întemeiat al procesului-verbal de contravenție, sub aspectul faptei petentului de a circula, la data de 12.10.2014, la volanul autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare_ cu depășirea limitei legale de viteză, motiv pentru care se reține că sancționarea petentului s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a circula cu viteza de 114/h în localitate întrunind elementele contravenției reglementate de art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Potrivit acestor reglementări conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar art. 49 alin.1 din OUG nr.195/2002 prevede că limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h. În acest context, instanța reține că petentul a fost legal sancționat potrivit art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, text potrivit căruia „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Cât privește sancțiuneaaplicată petentului, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În prezenta cauza, instanța va avea în vedere limitele sancțiunilor aplicate, de natura a reflecta un grad ridicat de pericol social al faptei incriminate, prin circularea în localitate cu o viteza de 115km/h, pe timp de zi, punându-se în pericol viața, integritatea și siguranța celorlalți participanți la trafic, dar și viața și bunurile petentului. De asemenea, instanța va lua în considerare și faptul că petentul nu a invocat și făcut dovada unor împrejurări de natură a atenua răspunderea contravențională.
Față de aceste aspecte, instanța constată că sancțiunile aplicate au fost corect individualizate, iar acestea sunt adecvate în raport de criteriile prevăzute de art.21 din OG nr.2/2001.
Prin urmare, pentru toate considerente de fapt si de drept mai sus expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată, urmând a constata nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._/12.10.2014 în ceea ce privește sancționarea petentului pentru fapta prev. de art. 147 al. 1 din ROUG nr. 195/2002 și a menține ca legal și temeinic întocmit același act în ceea ce privește fapta prevăzută de art.121 al. 1 din ROUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102, al. 3, lit. e din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art. 453 C. pr. civ. și a principiului disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul P. T. - CNP_ domiciliat în com. Iclod, ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C.-N., ., jud. C. și pe cale de consecință:
Constată nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._/12.10.2014 în ceea ce privește sancționarea petentului pentru fapta prev. de art. 147 al. 1 din ROUG nr. 195/2002.
Menține ca legal și temeinic întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/12.10.2014 în ceea ce privește fapta prevăzută de art..121 al. 1 din ROUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102, al. 3, lit. e din OUG nr. 195/2002.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. M. R.
Red/dact/.MM./RML/11.03.2015
4ex./., I. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 224/2015.... → |
|---|
