Plângere contravenţională. Sentința nr. 265/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3401/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 265/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul C. P. în contradictoriu cu intimatul I. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a parcurs prima etapă, aceea a regularizării, iar petentul s-a conformat cerințelor instanței, depunând la dosar înscrisurile solicitate, astfel că, în temeiul art. 237 Cod procedură civilă nou, se trece la etapa a doua, aceea a cercetării procesului.
Instanța constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului, prin care se solicită respingerea plângerii formulate.
Instanța, în baza probelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 08.10.2014 sub nr. _ formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.09.2014 încheiat de Poliția Municipiului G. petentul C. P. a contestat acest proces-verbal de contravenție și sancțiunile aplicate.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că, cele menționate în procesul verbal nu corespunde realității.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art.34 din OG nr.2/2001.
În probațiune petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-a parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, intimatul I. C. a depus o întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, iar în probațiune a depus planșe foto extrase din înregistrarea radar care a înregistrat momentul efectuării manevrei de depășire de către petent.
Conform art.237 cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, în cadrul căruia a încuviințat proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal CP nr._/26.09.2014 încheiat de Poliția Municipiului G., petentul C. P. fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei și cu măsura complementară a reținerii permisului de conducere pentru faptul că, în data de 26.09.2014, ora 17,54 a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare BH5149 BP, pe DN1C în localitatea G. . manevra de depășire, în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și peste marcajul longitudinal continuu, faptă încadrată juridic în dispozițiile art. 120 alin. 1 lit. h, i din OUG nr. 195/2002.
Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenient și conține faptul că nu sunt obiecțiuni
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Preliminar, instanța subliniază că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 183/2003, procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție ce are o natură relativă, putând fi răsturnată prin proba contrară. De asemenea, potrivit art. 249 din noul cod de procedură civilă, obligația de administrare a probei contrare aparține contestatorului.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune însă cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că petentul contestă procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul consemnării unei situații de fapt care nu corespunde realității, arătând în cuprinsul plângerii contravenționale că nu a efectuat nici o manevră de depășire pe zona interzisă.
În raport de faptul că petentul a înțeles să conteste situația de fapt reținută în procesul-verbal atacat, acesta avea obligația legală de a proba cele afirmate, astfel cum prevăd dispozițiilor art. 249 din noul cod de procedură civilă, însă petentul nu a solicitat sau propus nici o probă care să susțină cele afirmate, cu atât mai mult cu cât există la dosar din partea intimatului planșe foto care evidențiază locul și momentul în care petentul efectuează manevra de depășire a unui alt autovehicul.
Prin urmare, având în vedere că agentul constatator este un organ al statului învestit cu autoritate, astfel încât constatările făcute personal de către acesta și inserate în procesul-verbal fac dovada vinovăției contestatorului cu privire la fapta reținută în sarcina sa până la proba contrară și dat fiind faptul că procesul-verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și nu au fost administrate probe contrare acestei prezumții, instanța reține că starea de fapt relevată de acesta corespunde realității.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, aceasta a fost în mod corect realizată de agentul constatator, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, raportat la gravitatea contravenție săvârșite, amenda aplicată încadrându-se în limitele legale, iar măsura complementară fiind expres prevăzută de lege pentru această faptă.
Constatând că procesul-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze este legal și temeinic, instanța va respinge plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. P. - FIZEȘUL GHERLII, nr. 131, J. C. împotriva procesului verbal . nr._/26.09.2014 încheiat de Poliția Municipiului G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție C., cu sediul în municipiul C.-N., ., județul C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/10.04.2015
Tipărit/MGM/16.04.2015/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 264/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 419/2015. Judecătoria... → |
|---|
