Plângere contravenţională. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3749/235/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 266/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul GÎȚEIU I. D. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a parcurs prima etapă, aceea a regularizării, iar petentul s-a conformat cerințelor instanței, depunând la dosar înscrisurile solicitate, astfel că, în temeiul art. 237 Cod procedură civilă nou, se trece la etapa a doua, aceea a cercetării procesului.
Instanța verificând, constată că obiectul cererii este plângere împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de C., iar potrivit art. 101 din OG nr. 15/2002, care reglementează competența instanțelor la care se depune plângerea, iar în cazul de față se depune la instanța de domiciliu a petentului.
Astfel, având în vedere că petentul este din Zărnești jud. B., invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de fată, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 23.10.2014 sub nr. _ , petentul GÎȚEIU I. D. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, întrucât el nu a încălcat dispozițiile art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
Potrivit disp.art. 1591 din Codul de Procedura Civilă, la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, verificându-și competența de soluționare a prezentei plângerii, raportat la domiciliul petentului, a constatat că nu este competentă teritorial să soluționeze această plângere, întrucât, din actele existente la dosar, rezultă că domiciliul petentului este în localitatea Zărnești ..74, jud. B., localitate care se află în circumscripția de jurisdicție a Judecătoriei Zărnești, după cum reiese din prevederile Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, astfel că s-a invocat excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 1591 din Codul de Procedură Civilă.
Din coroborarea prevederilor art. 159 pct. 3 din Codul de Procedura Civilă cu cele ale art. 101 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, astfel cum a fost modificată prin Legea pentru degrevarea instanțelor, dispoziții legale aplicabile în condițiile art. XXIII alin. 1 din Legea pentru degrevarea instanțelor, instanța reține că legiuitorul a instituit competența teritorială pentru judecarea plângerii contravenționale de către instanța în a cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul, ca fiind una de ordine publică.
În mod imperativ, legiuitorul a dispus ca orice plângere contravențională să fie soluționată de către instanța în a cărei circumscripție își are domiciliul contravenientul, astfel că petentul reclamant nu poate, prin alegerea sa, să învestească o instanță necompetentă.
Aplicând aceste prevederi la speța dedusă judecății, instanța apreciază că se impune admiterea excepției necompetentei teritoriale, invocate, din oficiu, raportat la faptul că domiciliul contravenientului este în localitatea Zărnești, jud. B., localitate care se află în circumscripția de jurisdicție a Judecătoriei Zărnești.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 1591 alin. 2 din codul de procedură civilă și art. 101 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea pentru degrevarea instanțelor raportat la art. 158 din Codul de procedura civilă, se va admite excepția necompetenței teritoriale, și se va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul GÎȚEIU I. D. domiciliat în orașul ZĂRNEȘTI, .. 74, J. B. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea JUDECĂTORIEI ZĂRNEȘTI, JUD. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de către instanță din oficiu și, în consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul GÎȚEIU I. D. domiciliat în orașul ZĂRNEȘTI, .. 74, J. B. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în favoarea JUDECĂTORIEI ZĂRNEȘTI, JUD. B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/01.04.2015
Tipărit/MGM/07._/3 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 243/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria... → |
|---|
