Pretenţii. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1242/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1242/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta U. D. G., în contradictoriu cu pârâții F. G., F. G., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanta lipsă d-ra av. A. K. cu împuternicire avocațială la dosar (fil.14), prezent pârâtul F. G., lipsă celălalt pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constata că la dosarul cauzei s-a depus din partea Primăriei comunei Dăbâca răspunsul la adresă prin care se arată că pârâtul F. G. a figurat in actele primăriei cu un cap cabalin (fil. 55)
Pârâtul F. G. arată că este a lui calul si nu al tatălui său.
Instanța pune in discuția părților excepția lipsei calității procesual active a pârâtului F. G. .
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției lipsei calității procesual active a pârâtului F. G..
Pârâtul F. G. este de acord cu admiterea excepției întrucât calul a fost a lui, tatăl lui nu are nici o calitate in cauză.
Instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesual active a pârâtului F. G..
Reprezentanta reclamantei si pârâtul solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte probe de propus in cauză, instanța închide faza probatorie si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii pentru motivele arătate prin acțiune, obligarea pârâtului F. G. la plata sumei de 3038,27 lei, la plata taxei judiciare de timbru si onorariul avocațial.
Pârâtul F. G., arată că întradevăr a lovit mașina reclamantei insă acesta nu a fost parcată regulamentar, era parcata in fata porții in drum si nu era luminat drumul.
Instanța având in vedere probele de la dosarul cauzei, retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea civilă formulată la data de 19.05.2015 și precizată și extinsă la data de 03.06.2015 de către reclamanta U. D. G. împotriva pârâților F. G. și F. G., s-a solicitat instanței să oblige pe pârâtul F. G. la plata sumei de 3038,27 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și pe pârâtul F. G. în calitate de proprietar și păzitor juridic al animalului la plata sumei de 3238 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale, precum și la plata dobânzii legale aferente sumelor pretinse începând cu data înregistrării acțiunii și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 01.08.2014, pârâtul F. G. a intrat cu calul și căruța tatălui său pârâtul F. G. în autoturismul reclamantei parcat regulamentar în fața imobilului său, provocându-i avarii în sumă de 3238 lei.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art1349 al.3, art.1375 și art. 1377 din Codul Civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 449,34 lei.
Pârâtul F. G. legal citat, nu a formulat întâmpinare însă prezent în fața instanței la termenul din 12.11.2015 pentru interogatoriul formulat de reclamantă, a declarat că nu este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei întrucât nu a fost calul lui, nu a fost de față la producerea accidentului și nu are nici o legătură cu acțiunea reclamantei. (f.48, 51)
Pârâtul F. G. legal citat, nu a formulat întâmpinare însă prezent în fața instanței la termenul din 12.11._ pentru interogatoriul formulat de reclamantă, a recunoscut că a lovit mașina reclamantei, a declarat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei însă că nu are de unde să-i plătească suma solicitată de reclamantă pentru că are 6 copii și nu are loc de muncă.(fila 47, 51)
Conform art.237 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, în cadrul căreia instanța a încuviințat proba cu: martori, interogatoriu și cu înscrisuri solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
Din declarațiile martorilor audiați care se coroborează cu procesul–verbal . nr._ din data de 01.08.2015 întocmit de Postul de Poliție Iclod, rezultă că pârâtul F. G., în timp ce conducea vehiculul cu tracțiune animală în localitatea Luna de Jos, în dreptul imobilului cu nr. 309A, a acroșat autoturismul marca Opel Vectra aparținând reclamantei, producându-i deteriorări semnificative. (fila 4, 49, 50)
Din facturile și chitanțele depuse în probațiune rezultă că pentru reperarea autoturismului deteriorat, reclamanta a plătit suma totală de 3038,27 lei,(fila 5 -9)
Din adresa Primăriei comunei Dăbâca rezultă că din anul 2014 pârâtul F. G. figurează în registrul agricol cu un cap cabalin. (f.55)
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului F. G. invocată din oficiu la termenul din 10.12.2015, instanța o va admite și va respinge cererea reclamantei U. D. G. de obligare a pârâtului F. G. la plata sumei de 3238 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și la plata dobânzii legale aferente începând cu data înregistrării acțiunii și până la data achitării debitului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală în cauză, întrucât pârâtul F. G. nu este și nu a fost proprietarul calului, iar întreaga pază juridică a animalului a aparținut pârâtului F. G. care se servea de animal și avea controlul asupra acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 1349 alin. (1) din Noul Cod Civil, „Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane”. Noua reglementare a răspunderii civile delictuale, spre deosebire de vechea reglementare conținută de art. 998 C. civ., astfel cum rezultă din definiția reprodusă pe care o conține art. 1349 alin. (1), nu mai condiționează explicit angajarea răspunderii civile de culpă, de greșeala autorului, limitându-se la constatarea existenței unei încălcări prin acțiune ori inacțiune a drepturilor, dar și a intereselor legitime ale altor persoane, alineatul 2 dispunând: „Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”
Potrivit art.1375 din Codul Civil: „Proprietarul unui animal sau cel care se servește de el răspunde, independent de orice culpă, de prejudiciul cauzat de animal, chiar dacă acesta a scăpat de sub paza sa.” instituind răspunderea obiectivă fără culpă a proprietarului animalelor.
Pentru a fi antrenată această răspundere civilă trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența prejudiciului, existența raportului de cauzalitate dintre comportamentul animalelor și prejudiciu.
Din probele administrate în cauză, rezultă atât existența și întinderea prejudiciului și cât și existența raportului de cauzalitate dintre comportamentul animalului ce se afla în paza pârâtului F. G. și prejudiciul efectiv suportat de reclamantă.
Prin probele administrate în cauză, reclamantul a făcut dovada întrunirii cumulative a celor trei condiții de atragere a răspunderii civile pentru prejudiciul cauzat de animale, astfel că instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită să ceară repararea prejudiciului de la pârâtul F. G., astfel că în temeiul art.1349 al.1 și art. 1375 din Codul Civil, va admite în parte acțiunea civilă precizată și extinsă de reclamanta U. D. G. împotriva pârâtului F. G. și a pârâtului F. și în consecință va obliga pe pârâtul F. G. să plătească reclamantei U. D. G. suma de 3038,27 lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și la plata dobânzii legale aferente începând cu data introducerii acțiunii și până la data achitării debitului.
În temeiul art. 274 al.1 din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia: „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, iar raportat la admiterea în totalitate a cererii reclamantei față de pârâtul F. G. și având în vedere cererea expresă a acestuia în acest sens, instanța va obliga pârât la plata către reclamantă a sumei de 1417,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru plătită pentru deschiderea acțiunii, conform chitanțelor anexate.(fila 24, 56)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului F. G. invocată din oficiu, și în consecință:
Admite în parte acțiunea civilă precizată și extinsă de reclamanta U. D. G. având CNP_, cu domiciliul procesual ales în municipiul Cluj-N., ., nr.17, ., împotriva pârâtului F. G. având CNP_ domiciliat în comuna Dăbâca, ., nr.252, jud.Cluj și a pârâtului F. G. domiciliat în comuna Dăbâca, ., nr.252, jud.Cluj și în consecință:
Obligă pe pârâtul F. G. să plătească reclamantei U. D. G. suma de 3038,27 lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și la plata dobânzii legale aferente începând cu data de 19.05.2015 și până la data achitării debitului.
Obligă pe pârâtul F. G. să plătească reclamantei U. D. G. suma de 1417,68 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea reclamantei U. D. G. de obligare a pârâtului F. G. la plata sumei de 3238 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și la plata dobânzii legale aferente începând cu data înregistrării acțiunii și până la data achitării debitului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2015.
JUDECĂTOR: GREFIER:
F. S. M. M.
Plecat BO, semneaza grefier sef
Red.Dact.F.S./4ex.
18.92.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 184/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1294/2015.... → |
|---|
