Evacuare. Sentința nr. 6566/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6566/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 5671/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6566
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . ȘI PRIVAT G. SA și pe pârât T. C. Z., având ca obiect evacuare .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05.09.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 12.09.2013, respectiv astăzi când s-a dat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta . ȘI PRIVAT G. SA a chemat în judecată pe pârâta T. C. Z. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în Mun. G., ., .> În motivarea cererii se arată că . este succesoarea, ca urmare a reorganizării . aceasta din urmă și mama pârâtei D. P. fiind încheiat contractul de închiriere 22/379/22.03.2005.
Mai arată reclamanta că prin decesul titularei contractului de închiriere, acesta a încetat de drept, pârâta ocupând abuziv și fără forme legale locuința respectivă, deoarece pârâta nu a fost trecută în contractul de închiriere sau în fișa suprafeței locative și nu a făcut demersuri pentru perfectarea formelor legale.
În întâmpinarea depusă la 4.04.2013 pârâta a invocat excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantei, arătând că a locuit încă din anul 2009 împreună cu mama sa, îngrijind-o pe aceasta până la deces la 26.06.2011, după decesul mamei pârâtei ( titulara contractului de închiriere ) pârâta achitând în mod corespunzător chiria și respectând condițiile stabilite în contractul inițial.
În Nota de ședință depusă la 5.09.2013 pârâta a arătat că în cauză operează tacita relocațiune întrucât după decesul mamei sale a continuat să achite chiria stabilită în contract, demersurile întreprinse la Primăria G. în vederea preluării contractului de închiriere sau repartizării unei alte locuințe fiind fără rezultat.
Analizând lucrările dosarului urmează să se admită acțiunea reclamantei pentru următoarele considerente:
Între DGSPGC G. și D. P. s-a încheiat contractul de închiriere 22/379/22.03.2005, contract ce a încetat la data decesului chiriașei – 26.06.2011 ( filele 8 – 13 dosar).
Pârâta nu a figurat ca având drepturi locative proprii, în fișa suprafeței locative – anexă la contract fiind înscrisă numai D. P. în calitate de titular de contract ( fila 12 verso dosar ).
Susținerile pârâtei potrivit cu care a intervenit tacita relocațiune nu vor putea fi reținute întrucât aceasta nu a făcut dovada achitării chiriei prin înscrisuri care să ateste aceasta, situație în care proba cu martori solicitată de pârâtă este irelevantă.
Este adevărat că potrivit art. 27 alin 1 lit. b din Legea 114/1996 (varianta în vigoare la data încheierii contractului 22/379/22.03.2005) în cazul decesului titularului, beneficiul închirierii continuă în favoarea descendenților, dacă au locuit împreună cu acesta,însă pe de o parte în speță nu s-a făcut dovada legăturii de rudenie(descendenței) între titulara contractului de închiriere și pârâtă,iar pe de altă parte,la momentul sesizării instanței cu prezenta cerere art. 27 din Legea 114/1996, fusese abrogat prin adoptarea Legii 71/2011.
Astfel fiind, pârâta nu trebuie să ignore dispozițiile Codului civil incidente în materie după abrogarea art. 21- 33 din Legea 114/1996 prin art. 230 lit. s din Legii 71/2011.
Or, potrivit art. 1834 alin 2 C civ ( varianta în vigoare la data sesizării instanței cu prezenta cerere), descendenții au dreptul să opteze pentru continuarea contractului de închiriere până la expirarea duratei acesteia dacă sunt menționați în contract(ceea ce nu e cazul în speță) și dacă au locuit împreună cu chiriașul, fiind necesară întrunirea cumulativă a celor două condiții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . ȘI PRIVAT G. SA cu sediul în G., ., jud. G. împotriva pârâtei T. C. Z. domiciliată în Mun. G., .,., jud. G..
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în Mun. G., .,. .
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 10 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.sept.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud.C.D./08.12.2014
Tehnored. IF/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5758/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2653/2013.... → |
|---|
