Fond funciar. Sentința nr. 5893/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5893/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 8561/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5893
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. F. reclamanta R. A., reclamantul O. A. C., reclamantul T. B., reclamantul C. C. A. și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ADUNAȚII C., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., G. T. - D., G. R., G. G. R., având ca obiect fond funciar .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 13.06.2013 când s-a reținut cauza în pronunțare, dar instanța pentru a da posibilitatea reclamanților să depună note scrise, a amânat pronunțarea pentru 20.06.2013 când având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi când s-a dat următoarea sentință..
.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanții S. F., R. A., O. A. C., T. B., C. C. A. au chemat în judecată pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ADUNAȚII C., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., G. T. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a TP nr._/16.03.2005 pentru suprafața de teren de 13.100 mp situat în .. G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată în esență că prin TP nr._/2002 emis de CJSDPT G. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de_ mp situat în .. G. pe numele titularei G. D. care a decedat în anul 1998.
Mai arată reclamanții că de pe urma defunctei G. D. au rămas ca moștenitori R. A. și S. F., care au dobândit suprafața indiviză de 2.650 mp și suprafața indiviză de 5.150 mp din terenul în suprafață totală de 13.100 mp, prin moștenire de la defuncta lor mamă, conform certificatului de moștenitor nr. 112/21.05.2002 eliberat de BNP C. V., revenindu-le în deplină proprietate și exclusivă folosință, în baza partajului succesoral încheiat în certificatul de moștenitor.
În continuare reclamanții arată că G. T. a intrat în mod ilegal în posesia TP nr._/16.03.2005, prevalându-se de o declarație de notorietate a unor martori în sensul că defuncta lui mamă T. D. este una și aceeași persoană cu G. D., obținând astfel un supliment de certificat de moștenitor, supliment potrivit cu care este unic moștenitor al defunctei G. D. pentru masa succesorală de 13.100 mp teren extravilan situat în .. G..
Prin cererile depuse la 14.06.2012 reclamanții au învederat că înțeleg să se judece cu pârâții C. L. de Fond Funciar Adunații C., C. Județeană de Fond Funciar G., G. R. și G. G. R., solicitând introducerea în cauză a pârâților persoane fizice în calitate de moștenitori ai defunctului G. T..
Analizând lucrările dosarului să se admită excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților O. A. C., T. B. și C. C. A. .și acțiunea precizată a reclamantelor R. A. și S. F. pentru următoarele considerente:
Prin TP nr._/22.04.2002 eliberat de CJSDPT G. pe numele G. D. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 2, 28 ha situat în .. G. ( fila 21 dosar ).
Conform certificatului de moștenitor nr. 112/2002 emis la 21.05.2002 de BNP C. V. din Mun. G., de pe urma defunctei G. D., decedată la data de 6.12.1998 au rămas ca moștenitori P. I., Ș. Ș., S. F. și R. A., acestea din urmă ( reclamante în speță ) dobândind prin partajul succesoral efectuat ulterior dezbaterii succesorale, integrat în conținutul certificatul de moștenitor, printre alte bunuri: 2650 mp, respectiv 5150 mp, terenuri arabile extravilane situate în sola 69, . ca vecinătăți: N- Ș. Ș., E, S, V – De ( filele 23 – 24 dosar ).
Terenurile menționate au făcut obiectul Antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 646/5.06.2008 la BNP B. Steluța L. din București, antecontract încheiat între reclamanții S. F., R. A., O. A. C., T. B. și C. C. A. ( filele 25, 26 dosar ).
La dosar a fost depusă xerocopia TP nr._/16.03.2005 eliberat de CJSDPT G. pe numele G. D. pentru terenul în suprafață de 2,28 ha situat în .. Adunații C., jud. G. titlu de proprietate purtând mențiunea că este duplicatul TP nr._ eliberat în baza declarației și extrasului de publicitate anexat cererii.
Instanța a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Adunații C. să transmită actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/22.04.2002 și_/16.03.2005, prin adresa de înaintare 9346/11.12.2012, Primăria Adunații C. învederând instanței că actele care au stat la baza emiterii TP nr._/13.03.2005 se regăsesc la OCPI G. iar prin adresa nr. 578/29.01.2013 Primăria . că actele care au stat la baza emiterii TP_/13.03.2005 ( duplicatul TP_/2002 ) au fost declarația și extrasul de publicitate anexate cererii către OCPI G. (n.n. probabil eroare de tehnoredactare în adresele Primăriei Adunații C. cu privire la data emiterii TP_/2005 – 13.03. în loc de 16.03.2005) .
La solicitarea instanței, OCPI G. – Serviciul cadastru a înaintat cu adresa 1581/24.05.2013 actele care au stat la baza emiterii TP nr._/16.03.2005 ( duplicat ) respectiv xerocopia cererii adresate de G. T. - înregistrată sub nr. 895/16.03.2005 la OCPI – G. - Registratură, extras din Monitorul Oficial – Partea a III a Publicații și Anunțuri nr. 163/10.03.2005 însoțite de xerocopia TP nr._/16.03.2005 toate xerocopiile purtând ștampila OCPI G. – Arhivă ( filele 63 – 65 dosar ).
Fiind prezenți la termenul de judecată din 27.09.2012 și identificați cu actele de identitate prezentate, conform consemnărilor din încheierea de ședință de la termenul respectiv, pârâții G. R. și G. G. R. au învederat instanței că sunt de acord cu acțiunea reclamanților și că nu au probe de formulat.
Având în vedere cele mai sus arătate cu privire la modul în care a fost eliberat TP nr._/16.03.2005 ( duplicat al TP nr._/22.04.2002 ) instanța apreciază ca fiind nelegală emiterea duplicatului, astfel că va constata nulitatea acestuia.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a reclamanților O. A. C., T. B. și C. C. A. se rețin următoarele: întrucât așa cum s-a arătat, între reclamanți s-a încheiat numai un antecontract de vânzare cumpărare, la termenul din 9.05.2013 avocatul reclamanților învederând că nu s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare, cei trei reclamanți ( promitenți cumpărători ) nu au calitate procesuală de a solicita constatarea nulității titlului de proprietate a autoarelor lor ( promitente vânzătoare ).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată la dosar nu au fost depuse înscrisuri care să ateste efectuarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților O. A. C., T. B. și C. C. A. – toți cu domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat V. C. cu sediul în București, ., nr. 3, ., ., sector 4 și în consecință respinge acțiunea reclamanților menționați ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Admite cererea reclamantelor R. A. și S. F. – ambele cu domiciliul ales pentru comunicare la Cabinet de avocat V. C. – cu sediul în București, ., nr. 3, ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR ADUNATII C. – .. G., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GIURIGU – G., jud. G. și G. R., G. G. R., ambii domiciliați în București,sector 4, ., ., . defunctului G. T. cu ultimul domiciliu în București, ., ., . a fost precizată la 14.06.2012 .
Constată nulitatea TP_/16.03.2005 emis de CJSDPT G..
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud. DC/13.06.2014
Dact. IF/18.06.2014/10 ex.10.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5892/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5455/2013.... → |
|---|
