Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 473/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 473/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 4293/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 473/2013
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. S. I. și pe pârât U. C., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat S. D., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului, depune la dosar extras din registrul de deces pentru U. G. și certificat de moștenitor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum s-a formulat, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2012 sub nr. dosar_, reclamantul T. S. I. a chemat în judecată pe pârâta U. C. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul in suprafața de 5000mp teren arabil extravilan, situat în ., în ., cu vecini la N – I. Ghe-ina, la E - Drum, la S- V. St. Nic., la V – Drum.
În motivarea acțiunii, a arătat reclamanta că a încheiat cu pârâtul, un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul in suprafața de 5000mp teren arabil extravilan, situat în ., în ., cu vecini la N – I. Ghe-ina, la E - Drum, la S- V. St. Nic., la V – Drum, conform titlului de proprietate nr._/26.04.1999 și certificatului de moștenitor nr. 375/20.11.2012 eliberat de BNP M. N..
A arătat reclamanta că la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare prețul vânzării a fost achitat in întregime si ca deși pârâta s-a obligat sa depună toate diligentele in vederea încheierii contractul de vânzare cumpărare, aceste diligente nu au fost depuse.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1073 și 1077 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu interogatoriu pârâtei.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe in apărare.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Au fost depuse la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpărare; acte de stare civila, titlu de proprietate nr_/26.04.1999 și certificatul de moștenitor nr. 375/20.11.2012 eliberat de BNP M. N., certificat fiscal si certificat sarcini.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 04.01.2012 a fost încheiat un înscris (f.5, 6) între pârât, în calitate de vânzător și reclamant, în calitate de cumpărător, prin care primul se obliga sa vândă suprafața de 5000mp teren arabil extravilan, situat în ., în ., cu vecini la N – I. Ghe-ina, la E - Drum, la S- V. St. Nic., la V – Drum, pentru prețul de 2.500RON, achitat de reclamant integral la data de 04.01.2012.
Imobilul ce se vinde se află în proprietatea vânzătorului conform titlului de proprietate nr_/26.04.1999 și certificatului de moștenitor nr. 375/20.11.2012 eliberat de BNP M. N..
Potrivit art 6 alin 5 C.civ din 2009 și art. 3 din Legea 71/2011 dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse după . situațiilor juridice născute după ..
Având în vedere dispozițiile art 6 alin 5 din Codul civil din 2009 și art 5 din Legea 71/2011, precum și faptul că raportul juridic dintre părți – convenția de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, este reglementat de legea în vigoare la data încheierii, respectiv Codul civil din 2009, fiind încheiată după data de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, constată instanța că prezentei cauze îi sunt aplicate dispozițiile Codului civil din 2009.
Potrivit art 1669 alin 1 C.civ din 2009 „Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Din răspunsul la interogatoriu (f.13 întrebarea 5) reiese faptul că pârâtul nu s-a prezentat la biroul notarului public în vederea încheierii contractului de vânzare, aspect care echivalează cu refuzul nejustificat al acestuia de a încheia contractul promis.
Se constată că acest promisiunea bilaterală de vânzare și de cumpărare încheiată intre părți a dat naștere în sarcina părților a unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Coroborând probele administrate in cauza înscrisurile - mențiunea făcută de creditori în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare - și răspunsul pârâtului la interogatoriu, instanța retine faptul că prețul a fost achitat la momentul încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare si ca din acel moment și până în prezent reclamantul a avut în posesie utilă și neîntreruptă imobilul în cauză, aspect care echivalează recunoașterii tacite din partea proprietarilor a dreptului reclamantului de a solicita încheierea convenției de înstrăinare.
În consecință, din convenția încheiată s-a născut în sarcina pârâtului, o obligație de a încheia contractul de vânzare, obligație de a face, iar în favoarea reclamantei, în calitate de promitentă-cumpărătoare, dreptul corelativ de a cere executarea acestei obligații în natură.
Mai constată instanța că reclamantul poate cumpăra, iar pârâtul poate vinde, că bunul poate fi vândut, vânzarea nefiind interzisă sau limitată prin lege, convenție ori testament și că prețul este determinat și plătit.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există o promisiune de vânzare și de cumpărare valabil încheiată, având ca obiect imobilul în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art.1650 și urm Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitenților-cumpărători, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța, în baza art. 1669 Cod civil, o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantului ca întemeiată, o va admite ca atare, si va constata săvârșită vânzarea cumpărarea suprafeței de 5000mp teren arabil extravilan, situat în ., în . la N – I. Ghe-ina, la E - Drum, la S- V. St. Nic., la V – Drum, conform titlului de proprietate nr._/26.04.1999 și certificatului de moștenitor nr. 375/20.11.2012 eliberat de BNP M. N., pentru prețul de 2.500RON plătit de reclamantă la data de 04.01.2012.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal.
PENTUR ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. S. I., cu domiciliul în ..Teleorman în contradictoriu cu pârâtul U. C., cu domiciliul în ..
Constată intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzători, vânzarea cumpărarea suprafeței de 5000mp teren arabil extravilan, situat în ., în ., cu vecini la N – I. Ghe-ina, la E - Drum, la S- V. St. Nic., la V – Drum, conform titlului de proprietate nr._/26.04.1999 și certificatului de moștenitor nr. 375/20.11.2012 eliberat de BNP M. N., pentru prețul de 2.500RON plătit de reclamant la data de 04.01.2012.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17.01.2013 .
Președinte, Grefier,
Teh/red jud BRC
6ex/25.01.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4465/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4478/2013.... → |
|---|
