Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1958/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1958/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 12942/236/2011
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1958
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I. G. în contradictoriu cu pârâtul M. A. având ca obiect acțiune în constatare.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 19.02.2013, când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata:
Pe data de 20.09.2011, pe rolul acestei instanțe, sub nr._, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul C. I. G. în contradictoriu cu pârâtul M. A., prin care solicita să se constate săvârșită vânzarea - cumpărarea asupra suprafeței de 2700 mp situată în satul Valea Bujorului, . de 5.000 lei, să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, între părțile din prezenta cauză s-a încheiat un act sub semnătură privată prin care pârâtul i-a vândut, după stabilirea prețului și primirea acestuia, suprafața de 2.700 mp situată în extravilanul satului Valea Bujorului, ., menționează că de la încheierea actului sub semnătură privată au fost prezenți și martori, care de altfel, au și semnat chitanța confirmând astfel că cele conținute în chitanță sunt reale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 111 C. pr. civ., art. 1294 și urm. C.civ., Legea nr. 247/2005.
Reclamantul a înțeles sa se folosească de probele cu interogatoriul pârâtului înscrisuri și martori.
La data de 20.11.2012, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, în care a precizat că din eroare suprafața care face obiectul cererii a fost menționată ca fiind 2.700 mp iar nu 20.700 mp, adică 2,0700 ha.
Prin răspunsul dat la interogatoriul luat după precizarea acțiunii, pârâtul a achiesat la pretențiile reclamantului recunoscând ca a înstrăinat acestuia terenul in litigiu.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanța retine ca sunt întrunite elementele de validitate ale contractului de vânzare - cumpărare, astfel cum rezulta acestea din conținutul art. 1294 si următoarele C. civ., anume: părțile au capacitate deplina de exercițiu, a existat consimțământul valabil exprimat al părților la încheierea actului juridic civil, după cum rezulta din înscrisul sub semnătura privata încheiat pe data de 12.05.2010,lucrul vândut se afla in circuitul civil, este determinat, potrivit clauzelor stipulate de părți în convenția lor și titlului de proprietate.
De asemenea, mai retine instanța, că lucrul vândut se afla în proprietatea vânzătorului, conform Titlului de proprietate nr. 5532/26.08.1992 emis pe numele său, cumpărătorul este cetățean roman, iar prețul convenit a fost determinat si plătit de către cumpărător la data menționată în înscrisul întocmit cu vânzătorul .
Din aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 969 - 970 și art. 1294 si urm. C. civ., instanța urmează să admită acțiunea, ca fiind întemeiata, iar in consecință va constata săvârșita convenția de vânzare - cumpărare intervenita intre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. G.,domiciliat în mun. G.. ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. A., domiciliat în com. Izvoarele, .. G., astfel cum a fost precizată prin cererea aflată la fila nr. 25 din dosar.
Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea intervenită între pârât, în calitate de vânzător și reclamant în calitate de cumpărător, având ca obiect suprafața totală de 2 ha 0700 mp teren extravilan situată în com. Izvoarele, .. G., compusă din loturile: 2.200 mp teren arabil amplasat în sola 39, având ca vecini:N- T. Ghe., E-H, S-Tangereanu T., V-DE; 2.800 mp teren arabil amplasat în sola 38, având ca vecini: N- C. M., E-H, S-Ceteriu N., V-DE; 0700 mp teren arabil amplasat în sola 9, având ca vecini:N-M. E., E-DE, S- S. I., V-Soc. Agr.Valea Bujorului; 2.500 mp teren arabil amplasat în sola 16/A, având ca vecini: N- Degeanu F., E-DE, S-Pelteanu D.Ghe., V-DE; 2.600 mp teren arabil amplasat în sola 16/A, având ca vecini: N-P. N- Ghe., E-DE, S- P. D.Ghe, V-DE; 2.800 mp teren arabil amplasat în sola 16/A, având ca vecini: N-Ghița P. D-tru, E-DE, S- Țîrcovnicu M., V-H; 6.500 mp teren arabil amplasat în sola 40, . vecini: N-DE 269, E-DJ 297, S-DE 299, V-Soc. Agr. Valea Bujorului și 0600 mp teren vii amplasat în sola 39, având ca vecini: N- C. M., E-H, S- Ceteriu N., V-DE, la prețul de 5.000 RON, plătit de reclamant pe data de 12.05.2010.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2338/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7362/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
