Fond funciar. Sentința nr. 351/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 351/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 6068/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.351
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. E. și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., T. I. G., R. V., T. M., T. M., B. J., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din data de 09.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată în aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru astăzi data de 15.01.2013, când, în aceeași compunere a pronunțat în ședință publică prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ la data de 06.04.2012, reclamanta C. E. a chemat în judecată pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., T. I. G., R. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: modificarea parțiala a T.P. nr._/09.09.2008 in sensul de a se trece la poziția 1 din titlul de proprietare (verso) pentru suprafața de teren arabil de_ m.p. următoarele amplasamente: suprafața de 5000 m.p. este situată in T.24, . vecinătăți :N-DB, E- B. St. I., S- DE, V- C. I., suprafața de 10.000 mp este situată în T21 . vecinătăți:N-Drm, E- B. N., S-Drum, V- Fratisteanu D., suprafața de 11.500 mp este situată în T21 . vecinătăți: N-Drum, E-P. N., S-Drum, V-G. I., în loc de ., . vecini la N- M. A., E- DE, S- Bulucianu M., V- DE, cum greșit este scris in titlul de proprietate sus enunțat.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 09.09.2008 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 3 ha și 3500 m.p., titular T. I. și reclamanta C. E., iar în urma decesului numitei T. I. au rămas ca moștenitori numiții T. G. și R. V. in calitate de fii.
Reclamanta și pârâții T. G. și R. V. in prezent se află în litigiu pentru ieșire indiviziune asupra terenurilor din titlul de proprietate enunțat mai sus și cu această ocazie, urmare efectuării raportului, de expertiză topografică s-a constatat că în fapt terenul in suprafața de_ m.p. care este inscris în titlul de proprietate în ., . vecini la N-M. A., E- DE, S- Bulucianu M., V- DE in realitate nu se află poziționat cadastral în aceste tarlale ci are un cu tot alt amplasament dupa cum urmează: suprafața de 5000 m.p. este situată in T.24, . vecinătăți :N-DE, E- B. St. I., S- DE, V- C. I., suprafața de 10.000 m.p. este situată în T.21, . vecinătăți N- Drum, E- B. N., S-Drum, V- Fratisteanu D., suprafața de 11.500 m.p. este situată in T.21, . vecinătăți; N- Drum, E- P. N., S- Drum, V-G. I.
Întrucât între situația de fapt, privind amplasamentul acestor terenuri și cea care rezultă din T.P._/09.09.2008 și in mod implicit situație ce rezultă și din adeverința nr. 3480/12.08.2010 emisă de C. comunala pentru aplicarea Legii fondului funciar ,se află în situația de a fi în imposibilitatea de a obține o hotărâre legală și temeinică in ce privește ieșirea lor din indiviziune intrucât există diferente de amplasament intre ceea ce este inscris in titlul de proprietate și situația de fapt. Mai mult ulterior obținerii unei hotarari judecătorești de partaj ar fi in imposibilitate de a-l înscrie în Cartea Funciară intrucât titlul de proprietate are alte vecinatati si amplasamente decât ceea ce rezultă din teren.
În drept, reclamanta a invocat dispoz. Legii 18/1991.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: TP nr._/2008, raport de expertiză tehnică.
La data de 2.05.2012, reclamanta a depus la dosar o cerere, prin care a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia respectiv: T. M.- domiciliata in București .. 240, ., sector 2 in calitate de soție supraviețuitoare, T. M.- domiciliat in București .. 240, ., sector 2 in calitate de fiu, B. J. - domiciliată în București, ., .. 1, . în calitate de fiică.
La data de 30.06.2012 pârâta R. V. a depus la dosar întâmpinare-cerere reconvențională, prin care a solicitat modificarea Titlului de Proprietate nr._ din 09.09.2008 emis de C. Județeană G. de aplicare a Legii 18/1991 în sensul de a se radia din titlul de proprietate suprafețele de teren curți constructii situate in intravilan si cuprinse in titlul mentionat, respectiv 2300 m.p. ./530 si 2200 m.p., . aceste suprafețe îi aparțin ca bunuri imobile personale și nu in coproprietate cu reclamanta C. E..
În fapt, pârâta a arătat că, terenurile intravilan cuprinse in Titlului de Proprietate nr._ din 09.09.2008, respectiv 2300 m.p. ./530 si 2200 m.p., ./488, curți constructii au fost dobândite de către ea in anul 1965 teren pe care a construit casa de locuit, fiind înregistrata separat în registrul agricol, motiv pentru care solicită modificarea titlului in acest sens.
În susținerea cererii sale înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori .
In drept, își întemeiază cererea pe disp.,Legii 18/1991, precum si pe disp.art. 115 si Art. 119 si urm. Cod proced. Civ.
La data de 27.06.2012 reclamanta a depus întâmpinare la cererea reconvențională formulată de pârâta R. V., solicitând respingerea acesteia ca nefondată.
În fapt, reclamantei și autoarei pârâtei li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P._/2008 asupra terenului extravilan in suprafața de 2,900 ha si. a .-terenurilor curți- constructii în suprafață totala de 4500 m.p. respectiv ,suprafața de 2300 m.p. situata în ..169, . a -suprafetei de 2200 m.p. situata în T. 169, . de pe urma autoarei lorcomune, respectiv defuncta C. R. ,bunica sa și mama defunctei T. I..
Prin urmare nu se poate susține ca suprafața de 4500 mp îi aparține pârâtei R. V. intrucât acesteia si defunctei T. I. (mama pârâtei R. V. și a lui T. G.-decedat ) i s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctei C. R. care a avut in proprietate aceste suprafețe de teren si a figurat înscrisă în registrul agricol cu ele și nicidecum pârâtei, deoarece la data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate aceasta nici nu avea calitate a solicita reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma bunicii intrucât era în viață mama sa T. I. care a solicitat acest lucru și apare înscrisa in titlul de proprietate.
În cauză, s-au luat interogatoriul pârâtelor Comisa L. de fond funciar și R. V. și a fost efectuată o expertiză tehnică topo întocmit de expert S. Stelică G..
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că prin TP nr._/09.09.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 3500 mp, din care suprafața de 4500 mp situată în intravilan, situate pe raza com. Ghimpați, . numele T. I. și C. E..
Din raportul de expertiză întocmit în cauză și răspunsul la interogatoriu al pârâtei C. L. de fond funciar, se reține că amplasamentul suprafețelor de 2 ha și 6500 mp este altul decât cel trecut în titlul de proprietate arătat mai sus.
Pentru motivele arătate, instanța va admite acțiunea reclamantei, va omologa raportul de expertiză și în baza Legilor fondului funciar va dispune modificarea parțială a T.P. nr._/09.09.2008 în sensul că suprafața de 2 ha și 6500 mp situată în extravilan, T 15, 19, 20 P 301, are următoarele amplasamente, suprafața de 5000 mp T 24, P 35, cu vecinii N și S - DE, E- B. I. și V- C. I.; suprafața de_ mp T 21, P 30 cu vecinii: N și S - drum; E - B. N. și V - Frătișteanu D. și suprafața de_ mp, T 21, P 46 cu vecinii N și S - drum, E - P. N. și V - G. I..
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de pârâta R. V., va fi respinsă ca nedovedită, pentru că aceasta nu și-a dovedit susținerea, în sensul că suprafața de 4500 mp teren intravilan a fost dobândită de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei C. E., domiciliată în mun. București, ., ., ., sector 5, împotriva pârâților C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., jud. G., R. V., domiciliată în com. Ghimpați, .. G., T. M., domiciliata in București .. 240, ., sector 2, T. M., domiciliat in București .. 240, ., B. J., domiciliată în București, ., ., sector 5.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta R. V..
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert S. Stelică - G..
Dispune modificarea parțială a T.P. nr._/09.09.2008 în sensul că suprafața de 2 ha și 6500 mp situată în extravilan, T 15, 19, 20 P 301, are următoarele amplasamente, suprafața de 5000 mp T 24, P 35, cu vecinii N și S - DE, E- B. I. și V- C. I.; suprafața de_ mp T 21, P 30 cu vecinii: N și S - drum; E - B. N. și V - Frătișteanu D. și suprafața de_ mp, T 21, P 46 cu vecinii N și S - drum, E - P. N. și V - G. I..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.9/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6664/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2338/2013.... → |
|---|
