Obligaţie de a face. Sentința nr. 7362/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7362/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 11802/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7362
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât D. L., pârât S. P. COMUNITAR-REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE BUCUREȘTI, având ca obiect obligație de a face .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 14.10.2013, când s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2013, respectiv pentru data de astăzi, 28.10.2013, când, în aceeași compunere, a pronunțat, prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2012 sub nr._, reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâții D. L. și S. P. Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună perfectarea convenției de vânzare cumpărare nr.2 încheiată la data de 02.12.2005 și radierea autoturismului vândut din evidența circulației auto și transcrierea pe numele noului proprietar, simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar, conform dispozițiilor art. 11 din OUG nr.195/2002.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că, la data de 02.12.2005, a înstrăinat pârâtului autoturismul marca Dacia Break, tip 1410, cu numărul de înmatriculare_, având număr de identificare UU1R13311S0190682, ._, ocazie cu care a fost încasat prețul convenit prin contract și au fost înmânate toate documentele autoturismului vândut.
Cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare, mai arată reclamanta că pârâtul s-a obligat ca în săptămâna următoare să se prezinte cu documentele autoturismului, pentru efectuarea formalităților de radiere din circulație a mașinii de pe numele său, transcrierii pe numele noului proprietar și menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar, în vederea scoaterii din evidențele fiscale ale vânzătorului,i înmatricularea și trecerea în evidența fiscală a noului proprietar.
În această ordine de idei mai arată reclamanta că pârâtul nu s-a mai prezentat cu documentele autoturismului pentru efectuarea formalităților de radiere și nu a mai putut lua legătura cu acesta, cu consecința imposibilității de a radia și scoate din evidențele fiscale a autoturismului, astfel că de la data intervenirii vânzării și până în prezent, a fost obligată să achite toate taxele și impozitele la zi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 11 din OUG nr.195/2002, Ordinul nr.1501/2006, art. 112 și 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu, fiind depuse la dosar fotocopiile următoarelor înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare nr.2/02.12.2005, factura fiscală din data de 07.12.2005 privind vânzarea autoturismului și certificat de înmatriculare ONRC a reclamantei.
În cursul judecării procesului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 02.12.2005 reclamanta a vândut pârâtului autoturismul marca Dacia Break, tip 1410, cu numărul de înmatriculare_, având număr de identificare UU1R13311S0190682, ._, primind de la cumpărător suma de 1.100 lei, cu titlu de preț.
În acest sens, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.2/02.12.2005, în baza căruia a fost emisă factura fiscală din data de 07.12.2005 cu o valoare totală de 1.100 lei.
Așa cum rezultă din susținerile reclamantei, necombătute de pârât, care nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, cu ocazia vânzării autoturismului, aceasta a predat pârâtului autoturismul împreuna cu certificatul de înmatriculare al acestuia și cartea de identitate, urmând ca pârâtul să procedeze la radierea din circulație și înmatricularea autoturismului pe numele sau, fără însă a își îndeplini această obligație până în prezent.
Față de aspectele menționate de reclamantă și materialul probator existent la dosarul cauzei (contractul de vânzare-cumpărare nr.2/02.12.2005, în baza căruia a fost emisă factura fiscală din data de 07.12.2005), rezultă în mod neechivoc că în speță a intervenit un transfer de proprietate, în urma căruia autoturismul marca Dacia Break tip 1410, a intrat în patrimoniul pârâtului.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia.
Art. 17 alin. 2 din același act normativ statuează că radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului.
Rezultă astfel ca pârâtul, în calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantei si înscrierea acestuia pe numele său.
Constată instanța din susținerile reclamantei și actele de la dosar că această obligație nu a fost îndeplinită, situație de natura a prejudicia pe fostul proprietar care, în baza vechilor mențiuni existente în evidentele autorităților, este ținut in continuare a achita taxele si impozitele autoturismului care nu-i mai aparține, precum si eventuale amenzi datorate de lipsa rovinietei pentru acest autoturism.
Pe de alta parte, evidențele in discuție, atestând împrejurări care nu mai corespund realității, sunt apte a determina si alte situații neplăcute, atât pentru reclamantă cat si pentru autorități.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și, pe cale de consecință, va obliga pe pârâtul D. L. să procedeze la efectuarea formalităților pentru radierea din circulație a autoturismului marca Dacia Break, tip 1410, cu numărul de înmatriculare_, având număr de identificare UU1R13311S0190682, ._, în caz de refuz, prezenta hotarare urmând a suplini consimțământul pârâtului la efectuarea formalităților de radiere auto.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta .., cu sediul social în mun. București, ..18-20, sector 5, în contradictoriu cu pârâții D. L., domiciliat în . și S. P. Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor București.
Obligă pe pârâtul D. L. să procedeze la efectuarea formalităților pentru radierea din circulație a autoturismului marca Dacia Break, tip 1410, cu numărul de înmatriculare_, având număr de identificare UU1R13311S0190682, ._.
În caz de refuz, prezenta hotarare va suplini consimțământul pârâtului la efectuarea formalităților de radiere auto.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3118/2013.... → |
|---|
