Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5106/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5106/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 17361/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5106/2013
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F. V. și pe pârât R. I., pârât R. D. G., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 23.05.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 30.05.2013, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2012 sub nr. dosar_/237/2011, reclamantul FRÎCU V. a chemat în judecată pe pârâtul RĂBÂNCĂ I. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare terenului arabil în suprafață de 3200 mp situat în extravilanul ., ., cu vecinii: la N – Z. F., la E- drum, S- drum și V- drum, terenul proprietatea pârâtului conform TP nr._/10.08.1993, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic .
În motivarea acțiunii, a arătat reclamantul că printr-un act sub semnătură privata, intitulat „ chitanta", paratul i-a vândut un teren arabil, in suprafața de 3200 mp, situat in extravilanul ., la prețul de 1000 RON. Terenul aparține paratului Rabanca I. conform titlului de proprietate nr._/10.08.1993.
A mai arătat reclamantul că deși a achitat prețul stabilit de comun acord (1000 RON), a intrat in posesia bunurilor care au făcut obiectul vânzării inca de la data încheierii actului sub semnătură privata si a convenit cu paratul sa se prezinte la notarul public in vederea încheierii actului autentic, paratul refuza sa se prezinte, motiv pentru care îl determina sa introducă aceasta acțiune in vederea obținerii unei hotarari judecătorești care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
În drept: dispoz 111 Cod procedura civila, 1650 Cod civil.
În dovedire s-a solicitata administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
Au fost depuse la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: înscris sub semnătură privată denumit „ Chitanță „, BI Răbâncă I., TP nr._/10.08.1993, CI F. V., Certificat de atestare fiscală nr. 1466/01.04.2013 emis de Primăria D., Certificat de sarcini nr._/26.03.2013 emis de OCPI G..
La data de 23.06.2013 reclamantul F. V. a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanței cerere precizatoare prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât a numitului Răbâncă D. G., care este coproprietar al terenului înscris în TP nr._/10.08.1993 alături de Răbâncă D I. .
Deasemene a mai precizat faptul că înțelege să se judece cu cei doi pârâți ,în calitate de coproprietari ai terenului înscris în titlul de proprietate care i-au vândut suprafața de 3200 mp, teren situat în extravilanul ., .> In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 04.08.2011 a fost încheiat un înscris (f.7,8 ) între pârâtul Răbâncă I., în calitate de vânzător și reclamant, în calitate de cumpărător, prin care primul se obliga sa vândă suprafața de 3200mp teren arabil extravilan, situat în ., în . la N – Z. F., la E - drum, la S- drum, la V – drum, conform titlului de proprietate nr._/10.08.1993 pentru prețul de 1.000 RON, achitat de reclamant integral la data de 04.08.2011. Pârâtul Răbâncă G. a recunoscut la interogatoriu că a fost de acord cu vânzarea și că a primit prețul bunului vândut.
Terenul ce se vinde se află în proprietatea vânzătorilor conform titlului de proprietate_/10.08.1993.
Potrivit art 6 alin 2C.civ din 2009 și art. 3 din Legea 71/2011 actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere dispozițiile art 6 alin 2 din Codul civil din 2009 și art 3 din Legea 71/2011, precum și faptul că raportul juridic dintre părți – convenția de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, este reglementat de legea în vigoare la data încheierii, respectiv Codul civil de la 26.11.1864 și Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridica a terenurilor, fiind încheiată înainte de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, constată instanța că prezentei cauze îi sunt aplicate dispozițiile Codului civil de la 26.11.1864 și Titlul X din Legea 247/2005.
Analizând actul juridic intervenit între pârâta, pe de o parte și reclamanta, pe de altă parte, instanța constată că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite prin Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridica a terenurilor, care prin art.5 impune obligativitatea formei autentice a înstrăinărilor, prin acte între vii, a terenurilor cu sau fără construcții. De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol prevedea că înstrăinările făcute fără respectarea acestor cerințe sunt nule de drept.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției drept condiție ad validitatem, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei era nulitatea absolută.
Se constată că acest antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – încheiat intre părți a dat naștere în sarcina părților a unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Coroborând probele administrate in cauza înscrisurile - mențiunea făcută de creditori în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare - și răspunsul pârâților la interogatoriu(f. 22,23) instanța retine faptul că prețul a fost achitat la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare si ca din acel moment și până în prezent reclamantei au avut în posesie utilă și neîntreruptă imobilul în cauză, aspect care echivalează recunoașterii tacite din partea proprietarilor a dreptului reclamantei de a solicita încheierea în formă autentică a convenției de înstrăinare.
În consecință, din convenția încheiată s-a născut în sarcina pârâtului, o obligație de a încheia contractul de vânzare-cumpărare, obligație de a face, iar în favoarea reclamantei, în calitate de promitentă-cumpărătoare, dreptul corelativ de a cere executarea acestei obligații în natură.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art.948 Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitenților-cumpărători, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța, în baza art. 1073 și 1077 Cod civil, o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantului ca întemeiată, o va admite ca atare, si va constata săvârșită vânzarea cumpărarea suprafeței de 3200mp teren arabil extravilan, situat în ., în . la N – Z. F., la E - drum, la S- drum, la V – drum, conform titlului de proprietate nr._/10.08.1993 pentru prețul de 1.000 RON achitat de reclamant la data de 04.08.2011.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. V., domiciliat în G., .. 34/853, . contradictoriu cu parații Rabîncă I. și Rabîncă D. G. domiciliați în ..
Constată intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzători, vânzarea cumpărarea suprafeței de 3200mp teren arabil extravilan, situat în ., în ., cu vecini la N – Z. F., la E - drum, la S- drum, la V – drum, conform titlului de proprietate nr._/10.08.1993 pentru prețul de 1.000RON plătit de reclamant la data de 04.08.2011.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno.red.jud BRC/7ex/6.06.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 8451/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
