Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3162/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3162/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 16775/236/2011*
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3162
Ședința publică de la 27.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., reclamant R. M., reclamant R. M. R. și pe pârât BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, având ca obiect ordonanță președințială.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 13.03.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20.03.2013,apoi pentru azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Pe data de 07.12.2011, pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții . SRL com. Comana, ., R. M. și R. M. R. în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, pe calea ordonanței președințiale,prin care solicită ca pe calea procedurii ordonanței președințiale, în baza art. 389 al. 1 C.pr.civ., să se constate perimată de drept executarea pornită împotriva acesteia, în calitate de debitoare și a acestora în calitate de garanți ipotecari în dosarul de executare nr.25/2010 al Biroului executor judecătoresc G. P. F., pentru creditoarea B. C. Română SA, dispunându-se desființarea acesteia .
În fapt, reclamanții au arătat că la data de 19.04.2010, intimata BCR SA - prin împuternicit Coface Romania Credit Management Services a depus la B. - G. P. F. cerere de executare silită împotriva debitorului S.C. R. P. SRL, precum și împotriva reclamanților, în calitate de giranți coplătitori pentru suma de 218.263,73 lei reprezentând credit, dobânzi, comisioane și alte speze conform titlului executoriu; la data de 19.04.2010 B.- G. P. F., a solicitat Judecătoriei G. încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr.2/78/02.05.2008, împotriva debitoarei S.C. R. P. SRL și a reclamanților ; la data de 27.04.2010, Judecătoria G., prin încheierea nr.789 din 27.04.2010 a încuviințat executarea împotriva debitorului S.C. R. P. SRL ; la data de 04.05.2010 executorul judecătoresc a încheiat un proces verbal de situație imobiliară, proces verbal în care s-a consemnat faptul că averea debitoarei o constituie imobilul situat în ., județul G., compus din 4 camere, 5 dependințe și 6 anexe gospodărești, magazie și garaj, toate situate pe un teren în suprafață de 5958,26 mp;
La data de 21.05.2010, executorul judecătoresc i-a somat să achite suma de 218.263,73 lei - împrumut acordat și nerestituit, dobânzi, comisioane, penalități precum și suma de 9082,73 lei - cheltuieli de executare ;la data de 27.09.2010, la sediul executorului judecătoresc, find încheiat cu debitoarea S.C. R. P. SRL un proces verbal, în care s-a consemnat faptul că debitoarea, conform adresei nr. 1 din 27.09.2010, s-a angajat să plătească către BCR o sumă de 3000 lei lunar, solicitându-se totodată să fie comunicat actul prin care a fost reziliat contractul de credit, la data de 30.11.2010, BCR SA - prin împuternicit Coface Romania Credit Management Services a depus la B. - G. P. F. cerere prin care a solicitat continuarea executării prin urmărire imobiliară; la data de 24.06.2011, fiind comunicat debitoarei - S.C. R. P. SRL raportul de evaluarea al imobilului ce face obiectul executării ; la data de 01.07.2011, prin adresa nr.791, debitoarea S.C. R. P. SRL, prin administrator judiciar E. M., a comunicat executorului judecătoresc faptul că prin sentința comercială nr.924 din 10.05.2011, Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii insolvenței pentru debitorul S.C. R. P. SRL, solicitând totodată suspendarea executării silite în baza art.36 din Legea nr.85/2006 ;la data de 04.07.2011 BCR SA, printr-o cerere precizatoare, a solicitat recuperarea debitului în valoare de 280.804,92 RON ;la data de 07.07.2011, executorul judecătoresc a emis publicație de vânzare pentru imobilului proprietatea lor, publicație comunicată nouă la data de 14.07.2011 ;
In raport de cele învederate,a solicitat instanței, ca în temeiul art. art.389 alin. 1 Cod procedură civilă, să constate perimată de drept executarea, dispunând desființarea acesteia, având în vedere faptul că de la data de 21.05.2010 și până la data de 24.06.2011, respectiv 14.07.2011 - publicație de vânzare, au trecut mai mult de 6 luni.
Au mai arătat reclamanții că, chiar dacă ar fi să aibă în vedere, ca act de executare, procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc cu debitoarea la data de 27.09.2010 sau cererea creditoarei din 30.11.2010, și în aceste cazuri executarea ar fi de drept perimată, următorul act de executare având loc, așa cum au mai arătat la 24.06.2011.
În redactarea actuala, art. 389 alin. 1 C. pr. civ. precizeaza ca: "Daca creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire executarea se perimă de drept si orice parte interesată poate cere desființarea ei. "
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe disp. art. 581, 111, 389 C.pr.civ..
În cauză, a formulat întâmpinare, pârâta, prin care a solicitat respingerea cererii reclamanților ca fiind inadmisibilă, iar pe fond nu a intervenit perimarea executării silite. Cererea a fost respinsă prin sentința 1330/23.02.2012.
Împotriva sentinței au declarat recurs ., R. M. și R. M. R..
Tribunalul G. prin decizia 425/2012 a admis recursul a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, reținând în esență că instanța de fond a fost investită cu o contestație la executare, instanța de fond a greșit rezumându –se doar la analizarea condiților de admisibilitate ale ordonanței președințiale în loc să analizeze contestația la executare.
Analizând cererea în raport și de motivele de casare, instanța reține:
Potrivit art. 389 alin. 1 C. pr. civ. "Daca creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire executarea se perimă de drept si orice parte interesată poate cere desființarea ei. "
În cauză, de la data de 27.09.2010 fila 47 dosar executare – procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc și până la data de 24.06.2011– comunicare raport evaluare – fila 68 dosar executare, au trecut mai mult de 6 luni.
Prin urmare, instanța va constata perimată executarea silită începută în dosarul de executare 25/2010 de către B. G. P. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanții . cu sediul în com. Comana, ., R. M. și R. R. domiciliați în com. Comana, . în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în București, sector 3, B.dul Regina E., nr. 5.
Constată perimată executarea silită începută în dosarul de executare silită.nr.25/2010 de către B. G. P. F..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.DI/ 6ex/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7781/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6086/2013.... → |
|---|
