Contestaţie la executare. Sentința nr. 7781/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7781/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 5327/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7781
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. M. și pe intimat E. R. SERVICE IFN SA, intimat R. B. SA AGENȚIA TURN, având ca obiect contestație la executare .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 31.10.2013 când s-a reținut cauza în pronunțare, dar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună note scrise a amânat pronunțarea pentru 07.11.2013 când având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi când s-a dat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația înregistrată sub nr._ contestatoarea S. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele E. R. SERVICE IFN SA și R. B. SA AGENȚIA TURN anularea formelor de executare și întoarcerea executării cu privire la suma de 1567,43 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată în esență că suma de 1567,43 lei a fost virată în contul contestatoarei de către Agenția pentru Plăți și Intervenție în Agricultură astfel că deși sunt aplicabile dispozițiile art. 452 alin 2 lit. b C pr civ, suma respectivă a fost reținută și virată în contul B. G. B. în baza dosarului de executare silită 502/2011.
În întâmpinarea depusă la 26.09.2013 intimata R. B. SA a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a R. B. – Agenția Turn motivată prin aceea că agențiile unei bănci nu au personalitate juridică și pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației considerând că banca a respectat normele juridice din materia executării silite prin poprire, terțul poprit (banca)neavând vreo culpă în procedura de poprire, deoarece nu a făcut altceva decât să aducă la îndeplinire dispozițiile B. G. B..
Analizând lucrările dosarului se constată următoarele:
În derularea procedurii de executare silită pentru îndeplinirea obligațiilor debitoarei S. M. ( contestatoare în speță ) rezultate din titlul executoriu_ -_ la cererea creditoarei EFG R. Service IFN SA s-a dispus poprirea veniturilor debitoarei, astfel cum rezultă din xerocopia dosarului de executare 502/2012 al B. B. G. ( filele 30 – 90 dosar instanță ).
Din raportul de activitate cont pe perioada 2.04.2012 – 29.03.2013 emis de R. B. ( filele 6,7 dosar ) rezultă poprirea sumelor de 588,16 lei și 959,27 lei virate în contul contestatoarei la 13.03.2013, respectiv la 29.03.2013 de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Având în vedere dispozițiile art. 452 alin 2 lit. b C pr civ 1865 potrivit cu care nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte se va dispune cu privire la contestație conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe .-
Văzând și dispozițiile art. 404 și urm C pr civ 1865, art. 274 C pr civ 1865
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea S. M. domiciliată în Mun. G., ., jud. G. în contradictoriu cu intimatele E. R. SERVICE IFN SA cu sediul în București, sector 2, ..6A și R. B. SA AGENȚIA TURN cu sediul în Mun. G., Șos. București, ., jud. G..
Anulează formele de executare din dosarul de executare 502/2012 al B. B. G. din București, cu privire la suma de 1567,43 lei.
Obligă pe intimata E. R. SERVICE IFN SA să restituie contestatoarei 1567,43 lei și la plata către contestatoare a sumei de 272,72 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 nov.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.DC/16.02.2015
Tehnored.IF/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7430/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3162/2013.... → |
|---|
