Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6268/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6268/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 9308/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.6268
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant P. V., autoritate tutelară P. M. G. și pe pârât P. D. N., autoritate tutelară P. . obiect ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul personal și asistat de avocat U. M., pârâtul personal și asistat de avocat C. V., lipsă fiind aut.tut.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au efectuat anchetele sociale, la domiciliile părților, după care;
Se identifică reclamantul P. V. legitimat cu CI . nr._, și pârâta P. D. N. legitimată cu CI . nr._.
Avocat C. V. pentru pârâtă, depune la dosar înscrisuri, respectiv extras de cont pentru a dovedii că pensia de întreținere și alocația minorei sunt virate într-un cont, iar pârâta nu s-a atins de acești bani.
Avocat U. M. pentru reclamant, depune la dosar extras de pe protalul instanțelor cu privire la dosarul de divorț al părților.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat U. M. pentru reclamant având cuvântul solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.996 N.C.P.C., stabilirea domiciliului minorei la tată, precum și sistarea obligației de plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului.
Precizează apărătorul reclamantului că s-a ajuns practic ca un copil să fie aruncat pe drumuri de către mamă, fără ca aceasta să mai aibă vreun interes în creșterea copilului, dar mama încasează acea pensie de întreținere, acesta fiind principalul scop pe care l-a urmărit în momentul în care a cerut acel divorț și obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere, care este stabilită în favoarea minorei și nu în favoarea mamei, mama fiind persoana care beneficiază de la acea dată și în continuare de plata acelei pensii de întreținere, pe când minora este în grija tatălui de luni de zile, dacă pârâta dorea să beneficieze minora de acea pensie, putea să se deplaseze la domiciliul reclamantului pentru a-i duce bani și alimente.
Din declarația minorei audiată de către instanță, rezultă că locuiește cu tatăl și dorește să locuiască cu aceasta și în continuare, pentru că mama s-a purtat urât cu ea.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat C. V. pentru pârâtă având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, s-a ajuns în această situație, întrucât mama i-a interzis minorei vizionarea unui program TV la o oră târzie.
Solicită a se avea în vedere și aspectul că reclamantul o lasă pe minoră în grija unei vecine, iar atunci când a fost la mamă, aceasta era supravegheată atât de pârâtă cât și de bunica maternă.
Cu privire la pensie de întreține pe care reclamantul o plătește în favoarea minorei, arată că toți bani se află într-un cont care sunt ai minorei și pârâta nu s-a atins de nici un leu.
Avocat U. M. pentru reclamant, având cuvântul în replică, învederează că pârâta nu a întreprins nici un demers pentru a aduce minora înapoi în domiciliul său.
Avocat C. V. pentru pârâtă, având cuvântul în replică, învederează că hotărârea de divorț a părților nu este definitivă și irevocabilă și din această cauză nu a întreprins nici un demers pentru a lua minora înapoi în domiciliul său.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.07.2013, reclamantul P. V. a chemat în judecată pe pârâta P. D. N., solicitând pe calea ordonanței președințiale să se dispună stabilirea domiciliului minorei P. G., născută la data de 23.07.2003 la domiciliul reclamantului precum și sistarea obligației de plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa și în favoarea minorei, până la soluționarea irevocabilă a dosarului de fond nr._/236/2012 având ca obiect divorț și încredințare minor.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, este căsătorit cu pârâta P. D. N. iar din căsătoria lor a rezultat minora P. G., născută la data de 23.07.2003.
Pe fondul unor neânțelegeri între ei, pârâta a părăsit domiciliul conjugal, a introdus acțiune de divorț ce face obiectul dosarului nr._ solutionat de Judecătoria G. la data de 09.05.201 3 prin sentința civilă nr. 4488/2013 ,prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei din vina ambilor soți, stabilindu-se domiciliul minorei la mamă, iar el a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 611 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii respectiv 09.08.2012.
Cererea lor de ordonanță presedințială este motivată de faptul că la data de 10.05.2013, a fost sunat de către fiica sa P. G. ce se afla în grija mamei sale la domiciliul acesteia din satul Bălănoaia, ., care i-a cerut ajutorul, în sensul de a o lua de la mama sa și a locui cu el întrucât nu este tratată corespunzător iar pârâta nu se îngrijește de ea și o lasă numai în grija altor persoane.
S-a deplasat imediat, în data de 10.05.2013, la domiciliu pârâtei, a purtat discuții cu aceasta, care i-a adus la cunoștință că ,nu are chef să se îngrijească și să ocupe de fetiță întrucât a obținut ce a dorit, adică pensia alimentară ce a fost stabilită de instanță în favoarea fiicei lor și în sarcina reclamantului, în această situație beneficiarul sumei de 611 lei fiind practic fosta soție si nu copilul așa cum este normal.
A mai arătat reclamantul că din acea zi, respectiv 10.05.2013, minora P. G. locuiește împreună el la domiciliul său din mun. G., . E, aflându-se exclusiv în grija și întreținerea sa, fără ca mama acesteia să păstreze legătura cu nora sau să contribuie moral si material la creșterea si educarea acesteia.
Pentru reglementarea situatiei juridice a domiciliului real al minorei si pentru a demonstra în fața instanței de judecată că minora locuiește cu el și este în grija sa pârâta nu mai este îndreptățită să primească pensia stabilită de instanța de judecată, de care beneficiaza in continuare, a solicitat Direcției de Asistenta Sociala din cadrul Consiliului Local al mun. G., efectuarea unei anchete sociale in acest sens.
De asemenea a mai arătat reclamantul că, la acest moment, plăteste fostei soții o pensie de întreținere stabilită de instanță în favoarea fiicei sale, cu toate că aceasta din urmă se află în grija sa la data de 10.05.2013 cât și în prezent, situație care îi creează lui și fiicei prejudicii materiale în condițiile în care pe data de 10 iulie a luat salariul cât suma de aproximativ 800 lei a fost virată în contul fostei soții, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său ar fi de natură a reflecta situația reală a minorei, a-i asigura acesteia un trai sigur și liniștit, un climat dezvoltării fizice și psihice normale, el beneficiind de toate mijloacele morale și materiale necesare, așa cum reiese din Referatul de anchetă socială efectuată la data 19.06.2013 de către Direcția de asistență socială G..
Pentru considerentele expuse și având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.996 alin.1 din noul C.proc.civ., iar luarea unei măsuri de acest gen este necesară pentru apărarea intereselor copilului, solicită stabilirea domiciliului minorei P. G. la domiciliul său, până la soluționarea irevocabilă a dosarului de fond având ca obiect divorț și încredințare minor, precum și sistarea obligației de plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa de către instanța de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 996 alin. 1, art. 998 alin.2 și 3 din noul C.pr.civ., iar în dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În cauză, au fost efectuate anchete sociale la domiciliul părților.
La termenul din data de 14.08.2013 a fost ascultată minora P. G. născută la data de 23.07.2004, în camera de consiliu.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că în dosarul nr._/236/2013 având ca obiect divorț s-a admis în parte acțiunea reclamantei și cererea reconvențională formulată de pârât, s-a declarat desfăcută căsătoria părților din vina ambilor soți, urmând ca reclamanta să-și reia numele avut anterior căsătoriei, acela de „B.”, s-a stabilit la reclamantă domiciliul minorei P. G., autoritatea părintească urmând să fie exercitată de ambii părinți, pârâtul fiind obligat să contribuie la întreținerea minorului cu o pensie lunară de 611 lei, începând cu data introducerii acțiunii, 09.08.2012 și până la majoratul acesteia, reclamanta a fost obligată să permită pârâtului să aibă legături personale cu minora în prima și a treia săptămână din lună de vineri orele 16,00 până duminică orele 16,00, de ziua de naștere a minorei, a doua zi de C., 1 ianuarie a fiecărui an, o săptămână în vacanța de iarnă și o lună în vacanța de vară, în afara domiciliului reclamantei, s-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Fiind ascultată în dosarul de divorț arătat mai sus,minora a arătat că locuiește cu mama și dorește în continuare să locuiască cu aceasta.
Având în vedere că minora și-a schimbat domiciliul la scurt timp după ce s-a pronunțat sentința civilă nr. 4489/09.05.2013, fără să existe dovezi în acest sens, așa cum susține reclamantul, instanța apreciază că cererea formulată de reclamant nu este admisibilă și anume numai pentru faptul că minora locuiește când la mamă când la tată.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantului P. V., domiciliat în mun. G., . E, jud. G., formulată împotriva pârâtei P. D. N., domiciliată în satul Bălănoaia, ., autoritate tutelară P. ..
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4.09.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8484/2013. Judecătoria GIURGIU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5661/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
