Plângere contravenţională. Sentința nr. 3822/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3822/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 5199/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3822
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. P. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională PA_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea personal, martorul asistent, lipsă fiind reprezentantul intimatului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 193 și urm. C.pr.civ. procedează la audierea martorului asistent, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea personal, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de plata amenzii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
La data de 23.03.2012 pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de petenta C. P. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 6.03.2012 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., solicitând anularea procesului verbal, exonerarea sa de plata amenzii în cuantum de 500 lei.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesul verbal de contravenție amintit a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 500 lei, pe motiv ca ar fi adresat injurii unor persoane si organelor de politie, in jurul orei 3 dimineața, fiind in stare de ebrietate .
In realitate, nu s-a intamplat acest lucru, ea nu consumase alcool, nu a injuriat pe nimeni deoarece este o persoana decenta, lucrurile petrecandu-se in alt mod si anume, in noaptea de 6.03.2012, la ora 3 dimineața, ea si fiica sa au fost trezite din somn de doi politisti care veniseră impreuna cu cele doua persoane mentionate in procesul verbal de contravenție, L. V. si L. M. .
Acestea sunt prietenele fiicei sale si datorita faptului ca nu i-a permis fetei sale sa mearga la discoteca in seara respectiva au sesizat politia susținând ca fiica sa este maltratata de ea, mama sa, incercand in aceasta modalitate sa se răzbune pentru faptul ca nu i-a permis fiicei sale sa plece cu ele .
In momentul cand s-au trezit din somn si vazand politia la usa casei lor, fiica sa a leșinat de emoție si a chemat ambulanta, ajungând in acest fel la Spitalul Județean, la UPU, la spital fiica sa a fost consultată, i s-au prescris medicamente, plecând acasă, însă nici o clipă nu a injuriat pe nimeni.
În drept, OUG 2/2001.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, martori.
În cauză, a fost audiată martora din procesul verbal L. V. care a declarat că, este prietenă cu fiica petentei, a fost martoră la încheierea procesului verbal, deoarece petenta se afla în stare de ebrietate, adresa injurii organelor de poliție, iar fiica sa era bătută când au ajuns organele de poliție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal . nr._/6.03.2012 încheiat de Poliția Municipiului G. petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991, constând în aceea că în data de 6.03.2012 orele 3,15, aflându-se la UPU G. a adresat injurii organelor de poliție cât și numitelor L. V. și L. M., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Verificând procesul verbal contestat sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta nu este lovit de nici una dintre cauzele de nulitate absolută prev. de art. 17 din OG 2/2001.
Petenta nu a solicitat administrarea de probe, cu care să facă dovada că cele reținute prin procesul verbal nu corespund adevărului, cu atât mai mult faptele reținute în sarcina sa sunt confirmare de martora audiată.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta C. P., domiciliată în mun. G., ., jud. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 6.03.2012 de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., jud. G..
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.3/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2069/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5939/2013. Judecătoria... → |
|---|
