Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5939/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5939/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 315/236/2010*
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5939/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. D. și pe pârât M. E., pârât S. F., pârât D. P., pârât S. M., pârât S. S., intervenient S. M. - D., având ca obiect revendicare imobiliară.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 14.06.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 21.06.2013, apoi pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria G., reclamanta R. D. a chemat în judecată pe pârâții Sîrbeanu M. și Sîrbeanu S. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâților la a-i lăsa în deplină proprietate și posesie terenul intravilan cu suprafața de 3073 mp. situat în com. Colibași, ., T 65, P 412, 413/1 cu vecinii: N – DE 5, E – I. T., S – DS 487, V – I. A..
În motivarea cererii se arată că reclamantul este proprietara terenului revendicat conform titlului de proprietate nr._/02.11.2006 emis de CJSDPT G., pârâții posedând terenul din 2008 și refuzând să-i cedeze reclamantei deplina proprietate și posesie, ceea ce a determinat-o să formeze prezenta cerere.
Prin cererea depusă la 01.04.2010 pârâții au chemat în garanție pe numitul S. M., arătând că sunt proprietarii suprafeței de 2800 mp. și a casei de locuit compusă din 2 camere, sală, bucătărie, dependințe, conform contractului de întreținere autentificat sub nr. 6314/27.12.1991 încheiat cu S. M..
Mai arată pârâții că în anul 2006, reclamanta a obținut în instanță reconstituirea dreptului de proprietate, eliberându-i-se titlul de proprietate nr._/02.11.2006, reclamanta susținând că în titlul de proprietate este inclusă și suprafața de teren proprietatea pârâților. În cauza civilă respectivă a figurat ca parte și S. M. care nu s-a prezentat niciodată, reclamanta R. D. depunând la dosar o declarație din partea acestuia prin care S. M. ar fi achiesat la pretențiile reclamantei, însă declarația nefiind semnată de S. M., pârâții au formulat plângere penală împotriva reclamantei.
La 02.09.2010, urmare a desființării completului C14 căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza ce face obiectul dosarului, prin repartizare în sistem ciclic dosarul a fost repartizat completului de față (fila 43 dosar).
În cauză au fost luate interogatoriile reclamantei și pârâților, cel chemat în garanție – S. M. – neprezentându-se, astfel că în privința sa se va face aplicarea art. 225 C.civ.
Au fost audiați martorii I. F., I. A., R. P. și N. V., și a fost efectuată expertiză tehnică specialitatea topografie de către expert P. C..
Prin sent civ nr.1440/17.03.2011 Judecătoria G. a respins cererea formulată de reclamanta R. D. împotriva pârâților S. M. și S. S. în contradictoriu cu intervenientul S. M., a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâți și a obligat pe reclamantă că plătească pârâților 4476 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta R. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Prin sent civ nr. 809/31.oct.2012 Tribunalul G. – Secția Civilă, în baza art. 312 C proc civ a admis recursul declarat de recurența reclamantă R. D. împotriva sent civ nr. 1440/17.03.2011 pronunțată de Judecătoria G. în contradictoriu cu intimații Sîrbeanu M., Sîrbeanu S. și Sîrbeanu M., a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 12.02.2013 sub nr._ .
La dosar a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei G. și al Tribunalului G. și au fost depuse acte de stare civilă precum și sesizare privind deschiderea procedurii succesorale de pe urma def. S. D. M..
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată că cererea formulată de reclamantă împotriva pârâților și în contradictoriu cu intervenientul - chemat în garanție S. M. ( decedat în cauză ) având ca moștenitori pe numitele M. E., S. F. și D. P. este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu consecința respingerii cererii de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva intervenientului chemat în garanție, având în vedere următoarele motive:
Astfel, instanța reține că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către părți ( certificat de moștenitor nr. 744/1989 și titlul de proprietate nr._/2006 ) coroborate cu concluziile expertizei topo cadastrale întocmite rezultă faptul că terenul revendicat de reclamanta R. D. în baza titlului deținut se suprapune cu terenul deținut de pârâți în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 6314/1991.
Prin urmare, instanța va analiza și va compara titlurile de proprietate ale părților cu privire la suprafața revendicată de reclamantă.
Astfel, instanța reține că prin testamentul autentificat sub nr._/22.11.1973 la notariatul de Stat Local Oltenița, jud. Ilfov, R. D. a lăsat întreaga avere nepoatei sale de fiică - S. M. D. ( reclamanta în speță).
În certificatul de moștenitor nr. 821/24.09.1991 eliberat de Notariatul de Stat Județean G. se reține că de pe urma def. R. D. a rămas imobilul din ., imobil constând în teren în suprafață de 250 mp și casă de locuit cu 3 camere, bucătărie, antreu cu dependințe, dobândit de defunct prin moștenire de la părinții săi decedați de peste 40 ani.
Ulterior prin sent civ nr. 1273 din 7.04.2006 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr. 2026/2006 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta R. D. împotriva pârâților Comisia Locală de Fond Funciar Colibași, jud. G., Comisia Județeană de Fond Funciar G. și S. M., astfel cum a fost precizată și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantei R. D. pentru suprafața de 1, 54 ha pe raza ., reținându-se că reclamanta R. D. este unica moștenitoare a def. R. D., în calitate de nepoată de fiică și legatară universală, astfel cum rezultă din testamentul autentificat la data de 22.11.1973 și certificatul de moștenitor nr. 821/24.09.1991 și ca atare singura persoană îndreptățită a solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu care defunctul R. D. a figurat în Registrul agricol.
În baza acestei hotărâri mai sus arătate, s-a emis titlul de proprietate nr._/2.11.2006 în beneficiul reclamantei, de pe urma autorului defunct R. D., pentru suprafața de 1, 54 ha, teren situat pe teritoriul ., din care suprafața de 8343 mp în intravilan, iar 7057 mp situată în extravilan.
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 6314/27.12.1991 de Notariatul de Stat Județean G., S. M. a înstrăinat imobilul din com Colibași, ., jud. G., imobil compus din teren în suprafață de 2800 mp și casă de locuit cu 2 camere, sală și bucătărie cu dependințe, imobil rămas de la soția sa S. D., terenul fiind dobândit de aceasta prin înzestrare de la tatăl său cu ocazia căsătoriei, iar casa bun comun construită în anul 1975 în timpul căsătoriei, de vânzător cu autoarea sa ( defuncta S. D. ).
În certificatul de moștenitor nr. 744/1989 eliberat de Notariatul de Stat Județean G. de pe urma def. S. D. se reține de asemenea că terenul loc de casă ( 250 mp - conform reglementărilor în vigoare la acea vreme ) este situat în vatra com Colibași, ., imobilul înstrăinat prin acest contract a fost dobândit de către S. M. înstrăinătorul astfel: terenul prin moștenire de la def. soție S. D., decedată la data de 18.iulie.1989, așa cum se constată din certificatul de moștenitor nr. 744/1989 al Not. G. care la rândul său îl dobândise prin înzestrare de la tatăl său R. Fl. D. cu ocazia căsătoriei în anul 1989, iar casa parte ca bun comun fiind construită în anul 1975 în timpul căsătoriei cu defuncta soție de la care a dobândit și cealaltă parte prin moștenire .
Instanța reține că potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză terenul în suprafață de 2800 mp și casa de locuit din contractul de întreținere nr. 6314/27.12.1991 se suprapune în totalitate cu terenul în suprafață de 3073 mp proprietatea reclamantei conform TP nr._/2006, iar pârâții locuiesc în casa construită pe acest teren și au folosit terenul aferent în baza contractului de întreținere sus amintit încă din anul 1991.
Prin urmare instanța, comparând titlurile de proprietate ale părților reținute și arătate anterior, constată că pârâții au un drept de proprietate preferabil și mai bine caracterizat dobândit încă din anul 1991, de la autorul reclamantei, care la rândul său l-a dobândit de la adevăratul proprietar, anterior celui recunoscut reclamantei respectiv din anul 2006.
Astfel, având în vedere că pârâții au făcut dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței revendicate de reclamantă în baza actelor de proprietate menționate anterior, perfect valabile, motiv pentru care văzând preved. art. 480 și urm C civ, apreciază neîntemeiată acțiunea promovată de reclamantă, sens în care urmează să o respingă .
Pe cale de consecință va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva intervenientului – chemat în garanție S. M. ( decedat în cauză ), având ca moștenitori pe: M. E., S. F. și D. P..
Văzând preved. art. 274 C pr civ instanța va obliga pe reclamanta R. D. să plătească pârâților Sîrbeanu M. și Sîrbeanu S. suma de 5481 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta R. D. domiciliată în . împotriva pârâților SÎRBEANU M. și SÎRBEANU S. ambii domiciliați în București, sector 6, ., ., . contradictoriu cu intervenientul - chemat în garanție S. M. ( decedat în cauză ) – cu ultimul domiciliu în com. Colibași, . având ca moștenitori pe numitele: M. E. domiciliată în ., S. F. domiciliată în ., nr. 95, jud Ilfov și D. P. domiciliată în ..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva intervenientului – chemat în garanție S. M. ( decedat în cauză ), având ca moștenitori pe: M. E., S. F. și D. P..
Obligă pe reclamanta R. D. să plătească pârâților Sîrbeanu M. și Sîrbeanu S. suma de 5481 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.06.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud. NRN
dact. IF/9ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3822/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2195/2013.... → |
|---|
