Plângere contravenţională. Sentința nr. 4725/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4725/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 7192/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.4725
Ședința publică din data de 17 Mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor,s-a făcut vorbire în încheierea din data de 13 mai 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe fond dar,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012 sub nr. unic 7192 petenta . a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale . 12 nr._/21.03.2012;_/21.03.2012;_/21.03.2013;_/21.03.2012_/21.03.2012. si . 12 nr._/20.03.2012 in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea proceselor verbale.
In motivarea plângerii petentul a arătat, in esența faptul ca aferent autoturismului_ i-au fost întocmite un număr de mare procese verbale de contravenție in aceeași zi, si a invocat nulitatea absoluta a acestora motivat pe lipsa semnăturii agentului constatator.
In susținerea plângerii s-au atașat: copie procesele verbale.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar fotografia care atesta pretinsa contravenție.
In temeiul art. 167 cprciv instanța a încuviințat ambelor parți proba cu înscrisuri
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesele verbale .._/21.03.2012;_/21.03.2012;_/21.03.2013;_/21.03.2012_/21.03.2012. si . 12 nr._/20.03.2012 întocmite de intimata, petenta a fost sancționata contravențional, prin fiecare, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligata la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, in cursul lunii octombrie 2011 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fara a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei plângeri în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constata că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, prin urmare, instanța va proceda la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul lipsei semnăturii agentului constatator, invocată de petent, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost emis în sistem electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001 de către agentul constatator cu certificat calificat emis de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii, procesul verbal cât și fotografia fiind generate și semnate electronic cu certificat digital, (astfel cum rezulta din dovezile atașate la dosar) în vederea garantării autenticității și integrității lor conform legii 455/2001.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 455/2001 - privind semnătura electronică această lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice si al înscrisurilor în forma electronică, precum si condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice, iar potrivit dispozițiilor art. 1 din Norma tehnică pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică din_, orice persoană, fizică sau juridică, aflată pe teritoriul României poate beneficia de servicii de certificare în vederea utilizării semnăturii electronice în sensul definit a art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Potrivit art. 6 din același act normativ înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
În condițiile în care semnătura agentului constatator este una electronică fiind efectuată de agentul constatator deținător al certificatului calificat, este atașată electronic procesului verbal de contravenție potrivit dovezilor de la dosar, nu se poate spune că aceasta lipsește astfel cum a susținut petentul.
Mai mult decât atât, nici un act normativ referitor la materia contravențională nu face mențiunea interzicerii semnării cu semnătură electronică a proceselor verbale de contravenție si nici art. 17 din OG 2/2001 nu interzice semnarea cu semnătură electronică, ori in aceste condiții nu exista o obligativitate a semnării olografe a procesului verbal, legea prevăzând numai obligativitatea semnării fără a distinge între modurile de semnătură prevăzute de lege, prin urmare nici instanța nu poate să distingă, câtă vreme procesul verbal este semnat cu semnătură electronică, nefiind incidente în cauză prevederile art. 17 din OG 2/201 privind lipsa semnăturii.
Procesul verbal contestat este semnat electronic, prin urmare, acesta nu este afectat de nulitate absoluta pentru lipsa semnăturii potrivit art. 17 din OG 3/2001/ privind regimul contravențiilor.
Cercetând in continuare apararile petentei instanța constata ca . cu nr de înmatriculare_ aparținând petentei a fost sancționat si prin toate procesele verbale in aceeași zi pentru ca a circula in fara a deține rovinieta valabila.
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
In cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petenta a fost sancționata deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) prin mai multe procese verbale, instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea proceselor verbale contestate R 12 nr._/21.03.2012;_/21.03.2012;_/21.03.2013;_/21.03.2012 și_/21.03.2012.
întocmite de intimata.
Analizând din oficiu instanța constata ca potrivit art.II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
F. de aceste considerente, instanța va dispune si anularea tarifului de despăgubire aferent PV . 12 nr._/20.03.2012, urmând să mențină celelalte dispoziții ale acestui proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatoarea . sediul în București ..12 . 5,. cu punct de lucru în București ..2 sector 1 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București sector 6, bulevardul I. M. nr.401 A.
Anulează procesele verbale . 12 nr._/21.03.2012;_/21.03.2012;_/21.03.2013;_/21.03.2012 și_/21.03.2012.
Anulează tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal . 12 nr._/20.03.2012.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal . 12 nr._/20.03.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,17.05.2013.
Președinte, Pentru Grefier aflat în C.O.,semnează
Grefier Șef,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.4/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6296/2013.... → |
|---|
