Plângere contravenţională. Sentința nr. 5762/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5762/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 3115/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5762/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent R. D. A. și pe intimat I. G. DE POLIȚIE BUCUREȘTI, intimat DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA RUTIERĂ, având ca obiect plângere contravențională CP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pentru termenul de astăzi s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură întâmpinare de către intimat, după care;
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la ședința de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2013, sub nr._ petentul R. D. A. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 07.02.2013 de un agent constatator din cadrul Direcției Generale a Poliției Municipiului București.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat.
Intimata prin întâmpinarea formulată a invocat excepția necompetenței teritoriale și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Instanța, la termenul de judecată din data de 14.06.2013, a rămas în pronunțare în vederea soluționării excepției invocate de intimat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Astfel, instanța apreciază că în cauză este incidentă o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Din procesul-verbal contestat rezultă că locul constatării săvârșirii faptei contravenționale este șoseaua Giurgiului, acesta aflându-se în circumscripția Judecătoriei Sectorului 4 București, aspect față de care instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul R. D. A., cu domiciliul în .. 311, ., ., București în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție ai Municipiului București, cu sediul în Calea Victoriei, nr. 19, sector 3, București în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Iunie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.2/ 19 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3962/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1540/2013.... → |
|---|
