Plângere contravenţională. Sentința nr. 710/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 17829/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 710
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent F. M. CARE ROMÂNIA SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina este la primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, iar intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere prin care solicită judecarea și în condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură penală la care a anexat un set de înscrisuri doveditoare, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2012 cu nr._, petenta . SRL,a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din data de 22.02.2012, prin care a fost sancționată contravențional cu amendă.
In motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat primit la data de 13.03.2012,a fost sanctionata pe nedrept, intrucat la data inregistrarii contraventiei detinea rovinieta valabila pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare_ ,achiztionata de la OMV Petrom-Bucurestii Noi,insa la data de 21.07.2011,cand a fost achizitionata,din cauza aglomeratiei ,lucratorul de la ghiseu a tastat gresit nr. de inmatriculare_ in loc de_ .
In drept plangerea nu a fost motivata.
La dosar au fost depuse, în copie, procesul-verbal atacat,roviniete si bonuri fiscale.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata, legal citata in fata instanței, nu formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat, autorizatie de control,si,la solicitarea instantei a depus la dosar dovada cu data comunicarii procesului verbal.
Analizand actele dosarului prin prisma exceptiei de tardivitate invocata din oficiu, instanța retine urmatorele:
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 32 alin. 2 din același act normativ, plângerea se trimite judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția.
Instanța reține că OG 2/2001 nu conține prevederi privind instituția la care se depune plângerea, indicând doar că plângerea se trimite judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția. În orice situație, însă, trebuie respectat termenul de 15 zile în care trebuie formulată plângerea împotriva procesului verbal.
Având în vedere prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, conform căruia termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 101 alin. 1 C.pr.civ.).
În cauza de față, instanța reține că procesul-verbal a fost comunicat petentei, la data de 13.03.2012,astfel cum rezultă din confirmarea de primire semnata de secretara F. M. CARE SRL (fila 23 din dosar) .De asemenea in plangere se sustine ca procesul verbal a fost primit tot la data de 13.03.2013.
Prezenta plângere a fost înregistrată la Judecătoria G., la data de 28.11.2012,asadar cu depășirea termenului legal de 15 zile .
Termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 este un termen imperativ, nerespectarea lui putând fi invocată pe tot parcursul procesului.
În consecință, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
In baza art. 274 C proc civ,instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea petentei . SRL,cu sediul în mun. București, .. 19-21, sector 1, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, bld. I. M. nr. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ex./28.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3962/2013.... → |
|---|
