Pretenţii. Sentința nr. 7348/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7348/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 8888/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7348/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Grefier E. R.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul D. M. și pe pârâtul M. I., având ca obiect pretenții .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 21.10. 2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentința civilă:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2012, reclamanta D. M. a solicitat obligarea pârâtului M. I. la plata sumei de 1097 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care 97 lei taxă judiciară de timbru, 500 lei onorariu expertiză topografică, onorariu avocat în cuantum de 500 lei, efectuate în dosarul nr._ .
În fapt reclamanta arată că a efectuat aceste cheltuieli judiciare în dosarul nr._, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect revendicare și grănițuire.
A fost atașat dosarul nr._ al judecătoriei G..
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința civilă nr. 5715 din data de 21.10.2010, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și s-a dispus obligarea pârâtului să îi lase în deplină și absolută proprietate terenul în suprafață de 15 mp, conform schiței raportului de expertiză care a fost omologat de instanță. A fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 8-10, conform schiței raportului de expertiză.
Totodată s-a luat act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Așa cum s-a arătat în jurisprudența ICCJ (decizia nr. 5138/2011 a ÎCCJ, secția civilă și de proprietate intelectuală), partea care a câștigat procesul poate să solicite pe calea unei cereri de chemare în judecată separate, întemeiate pe dispozițiile art. 1349 alin. 1 și alin. 2 cod civil, obligarea părții care a pierdut procesul la plata acestora, cerere supusă normelor de competență de drept comun.
În drept se rețin dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, conform cărora, partea care a pierdut procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În speță, întrucât cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost admisă, pârâtul este obligat la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru, onorariu avocat, onorariu expert.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată, instanța reține că reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 97 lei, conform chitanțelor nr._ din 18.11.2009 (fila 14 din dosarul nr._ ) și nr._ din 02.06.2010 (fila 32 din dosarul nr._ ), precum și onorariul expertului desemnat în cauză în cuantum de 500 lei, conform chitanței nr._ din 07.09.2010 (fila 37 din dosarul nr._ ).
Cu privire la onorariul avocațial, instanța constată că s-a făcut dovada achitării acestuia de către reclamantă, conform chitanței nr. 65 din data de 16.06.2009 (fila 6 din dosar).
Pentru considerentele arătate, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 1097 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. M. cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._, în cuantum de 1097 lei din care taxă de timbru în valoare de 97 lei, onorariu expertiză topografică în cuantum de 500 lei, onorariu avocat în cuantum de 500 lei.
Cu recurs în termen de15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2013.
Președinte, M. A. C. | ||
Grefier, E. R. |
Tehnored. Jud CMA
4 ex/2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1541/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3101/2013.... → |
|---|
