Plângere contravenţională. Sentința nr. 6248/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6248/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 7931/236/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6248
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța, pune în discuție excepția tardivității introducerii plângerii ce a fost invocată de agentul constatator, constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 08.05.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea . împotriva procesului verbal de contravenție . 11 ne._ încheiat pe data de 21.03.2012 de agentul constatator CNADNR SA București, prin care solicită să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata sumei de 250 lei reprezentând amenda contravențională și de plata sumei de 122,61 lei reprezentând despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, Procesul verbal de contravenție este nelegal.
La încheierea procesului verbal de contravenție au fost incalcate prevederile cu caracter imperativ prevăzute de Legea cadru in materie, respectiv O.G. nr.2/2001, aprobata prin Legea 180 din 11 aprilie 2002.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, "lipsa semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului -verbal. Nulitatea se constata si din oficiu." In același context, potrivit prev.art.19 din același act normativ "Procesul verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si contravenient". Prevederile legale sunt imperative, avand drept consecința nulitatea procesului verbal.
In drept își întemeiază plangerea pe prevederile O.G.NR.2/2001.
In dovedire solicită proba cu inscrisuri.
Contestatoarea a anexat la plângere copii de pe procesul verbal atacat și înscrisuri, solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 250 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro echivalent a 121,74 RON pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al.1 OG 15/2002, constând în faptul că pe data de 25.10.2011, ora 13.46 autovehiculul cu nr._ ce îi aparținea, a circulat pe DN 5 km 28+120 m, în ., fără a deține rovinietă valabilă.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit disp. art. 31 al. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării ori comunicării acestuia.
În speța de față, procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei prin corespondență, pe data de 03.04.2012 conform confirmării de primire, dar plângerea a fost depusă la instanță la data de 08.05.2012, după ce termenul legal de 15 zile era deja împlinit.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, instanța urmează să admită excepția tardivității și să respingă plângerea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii ce a fost invocată de agentul constatator.
Respinge plângerea formulată de contestatoarea . G. cu sediul în mun. G., ., jud. G., împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 21.03.2012 de agentul constatator CNADNR SA București, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.09.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7975/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 7302/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
