Plângere contravenţională. Sentința nr. 7525/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7525/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 3445/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7525
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. S. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R13_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea petentei, C. S., legitimată cu CI . nr._, CNP_.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimată, invocă din oficiu excepția prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii și acordă cuvântul asupra excepției.
Petenta, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta C. Silivia a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 11.02.2013, întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, solicitând, în esență, admiterea plângerii și anularea procesului verbal contestat, pentru netemeinicie.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, susținând că nu a circulat pe respectiva rută la data și ora menționată în cuprinsul procesului verbal.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, un înscris intitulat foaie colectivă de prezență, procesul verbal atacat, dovadă comunicare, carte de identitate și certificat de înmatriculare auto.
Cererea este legal scutită de plata taxelor de timbru potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i) din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat in instanță, însă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În dovedire, intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri- certificat calificat semnătură electronică și imagine foto detaliu folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 04.11.2013 instanța din oficiu a invocat excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea contravențională și apus-o în discuția părților, rămânând în pronunțare.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 11.02.2013, întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale dinRomânia, cu modficările și completările ulterioare.
S-a reținut că, la data de 27.11.2012, ora 11.32, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru contravenția săvârșită s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mjloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin.3 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Din înscrisurile depuse la dosar de către intimată, observă instanța că interogarea bazei de date și constatarea inexistenței rovinietei valabile s-a făcut de către agentul constatator la data de 04.01.2013 (fila nr.18 dosar), iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 11.02.2013, așadar după trecerea unei perioade mai mari de 30 zile.
Pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale, să admită plângerea formulată și să anuleze procesul verbal de contravenție atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii amenzii contravenționale, invocată din oficiu de instanță.
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea C. S., domiciliată în mun. G., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6,
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 11.02.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8369/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3053/2013.... → |
|---|
