Plângere contravenţională. Sentința nr. 8369/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8369/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 9886/236/2010**
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8369/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - ACI G., având ca obiect plângere contravetionala_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 03.12.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.09.2010, sub numărul de mai sus, contestatorul . a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CENTRESIN, anularea procesului-verbal de contravenție nr._/09.09.2010, și restituirea tarifului de despăgubire în cuantum de 1210 euro.
În motivare, contestatorul a arătat în esență că la data constatării contravenției autocamionul cu nr. de înmatriculare_ era parcat în afara carosabilului în zona de trecere a frontierei G., și prin urmare, nu avea obligația de a achita rovinietă în acea zi. Petenta a precizat că autotrenul a fost parcat cu o zi înainte, dată la care deținea rovinietă valabilă.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și OG15/2002.
În probațiune contravenientul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu un martor.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că procesul-verbal de contravenție contestat este întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor prev. de OG 2/2001 și OG 15/2002. În fapt, intimata a arătat că, la data de 09.09.2010 autotrenul cu nr. de înmatriculare_ a fost surprins că a circulat la AICI G. ieșire, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, Og15/2002 și Ordinul 768/2010.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei s-au depus copii de pe următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție, planșa foto, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, certificat calificat și autorizație de control.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar pentru petentă proba testimonială cu un martor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/09.09.2010, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 3000 de lei, și obligarea la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 1210 euro deoarece în data de 09.09.2010 ora 04.10, în ACI G. Ieșire, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ și_, aparținând acestuia, a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 1169 Cod civ., contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Examinând modul de încheiere a procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 Og 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că, în sarcina contravenientului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 potrivit căruia fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Instanța reține că, sub aspectul temeiniciei, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 CEDO.
Petenta a arătat că la data constatării contravenției autocamionul cu nr. de înmatriculare_ era parcat în afara carosabilului în zona de trecere a frontierei G.. Prin urmare, față de dispozițiile legale precizate mai sus, sarcina probei cu privire la starea de fapt arătată în plângere, în revine petentei. Astfel, deși sențința nr. 1690/2012 a fost casată tocmai pentru administrarea probei testimoniale cu privire la împrejurarea că la data constatării contravenției autotrenul se afla în staționare, contestatoarea a renunțat la administrarea probei testimoniale.
Prin urmare, instanța constată că petenta nu a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție.
Cu privire la suma de 1210 de euro, reținută în procesul-verbal de contravenție, potrivit art. 2 din Legea 144/2001 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze tariful de despăgubire, să dispună restituirea sumei de 1210 lei și să mențină procesul-verbal de contravenție cu privire la celelalte mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în mun. București ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România ACI G., cu sediul în mun. G. ., jud. G., împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/09.09.2010.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 1210 euro.
Dispune restituirea sumei de 1210 euro.
Menține procesul-verbal cu privire la celelalte mențiuni.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. I. A.
Tehno/red.jud.GA
ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1458/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7525/2013.... → |
|---|
