Plângere contravenţională. Sentința nr. 8623/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8623/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 17118/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8623/2013
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. E. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CP_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 17.12.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței în data de 15.11.2012, sub nr. de mai sus, petentul D. E., în contradictoriu cu intimata IPJ G., a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata la data de 31.10.2012.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat în esență c, fapta descrisă de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității.
În drept, petenta a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
În dovedirea plângerii contestatorul a depus la dosarul cauzei copii de pe procesul verbal de contravenție.
Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În cauză, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În drept intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001 și Codul de procedură civilă.
În ședința publică din data de 17.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de IPJ Gorj la data de 31.10.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 49 din OUG 195/2002, constând în aceea că în data de 31.10.2012 pe DN65 km 15+900 m, în localitatea Pielești din județul D. a condus auto cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 103 km/h.
Analizând cu precădere excepția necompetenței teritoriale conform art. 248 din C.p.c., instanța constată următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal de contravenție instanța constată că fapta s-a săvârșit pe raza localității Pielești din jud. D., localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei C..
În drept, potrivit art. 32 alin.1 din OG2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, legiuitorul instituind astfel norme de competență teritorială exclusivă de ordine publică de la care, potrivit art. 129 alin. 1 pct. 2 din C.p.c., părțile nu pot deroga.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline plângerea spre competentă soluționare Judecătoriei C..
Pe de altă parte, instanța constată că petentul a depus plângerea contravențională la data de 15.11.2012 la Judecătoria G. fără să atașeze procesul-verbal de contravenție și cu indicarea greșită a adresei de domiciliu, deși în cuprinsul-procesului verbal este indicată instanța competentă să soluționeze plângerea.
Astfel, instanța apreciază că petentul a introdus cu rea-credință plângerea contravențională la Judecătoria G. cu scopul de a beneficia cât mai mult de efectul suspensiv al plângerii contravenționale în ceea ce privește măsurilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție contestat. În acest sens, instanța reține că petentul a solicitat la data de 15.11.2012 eliberarea unui certificat de grefă din care să reiasă obiectul plângerii contravenționale, părțile, termenul de judecată și numărul dosarului.
Prin urmare, în temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 1 din C.p.c. instanța va aplica petentului o amendă judiciară în cuantum de 700 de lei, întrucât, a introdus cu rea-credință plângerea contravențională la o instanță manifest necompetentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină plângerea contravențională formulată de petentul D. E. cu domiciliul în mun. G. ., jud. G., CNP_ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. cu sediul în mun. G. bld. CFR nr. 9, jud. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.10.2012, spre competentă soluționare Judecătoriei C..
Irevocabilă.
În temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 1 din C.p.c. aplica petentului o amendă judiciară în cuantum de 700 de lei.
Cu drept de reexaminare în ceea ce privește amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.12.2013.
Președinte, Grefier,
G. A. A. I.
Tehnored. jud. GA
ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8009/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
