Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 587/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 587/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 4890/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.587
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul J. M. și pe pârâții C. M. și C. S., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea din data de 14 ianuarie 2013 când s-au pus concluzii pe fondul cauzei dar instanța,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANTA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2012 sub nr._, reclamantul J. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâtiil C. M. si C. S., să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan in suprafața de 600 mp situat pe raza comunei M. B., jud. G. conform titlului de proprietate nr._/08.05.1995; pentru prețul total de 600 lei, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâtii în calitate de vânzători.
În motivarea cererii, in esența, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtii o chitanta la data de 05.01.2012, având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunul.
A arătat reclamantul ca din motive independente de voința sa nu a încheiat actul in forma autentica, motiv pentru care s-a adresat instanței.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.111 C.proc.civ., art. 1650 si urm Cciv.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: chitanța, copii carti de identitate, titlu de proprietate nr._/08.05.1995, certificat fiscal, certificat de sarcini.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru 59 lei si timbru judiciar in cuantum de 3 lei.
Parații deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
In temeiul art. 167 cprciv. instanța a încuviințat ambelor parți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamant si proba cu interogatoriul paraților.
Potrivit probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 05.01.2012 reclamantul in calitate de promitenta cumparator si pârâții in calitate de promitenți vânzători au încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabile extravilane in suprafața 600 mp situat pe raza comunei M. B., jud. G. conform titlului de proprietate nr._/08.05.1995; pentru prețul total de 600 lei.
Înstrăinarea imobilelor terenuri nu se poate face decât printr-un act in forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un înscris sub semnătură privată din 05.01.2012 (antecontract) care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere doar unui drept de creanță.
Potrivit art. 1.669. alin. (1) Cciv. Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
In cauza dedusa judecații, se constata faptul ca paratii nu au refuzat sa încheie contractul in forma autentica. Astfel, se retine sub acest aspect faptul ca nu s-a făcut dovada convocării paratilor la notar. Mai mult decât atât, instanța retine faptul ca nici măcar reclamantul nu a invocat faptul ca paratii ar fi refuzat perfectarea actelor in forma autentica chiar daca si-a întemeiat prezenta cerere pe prevederile art. 1669 Cciv. De asemenea, cu prilejul administrării interogatoriului paratii au recunoscut in tot pretențiile reclamantului, împrejurare care subliniază o data in plus inexistenta unui refuz al paratei de natura a antama prevederile art. 1669 al. 1 Cciv.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 Cadastrul și cartea funciară formează un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică, de importanță națională, a tuturor imobilelor de pe întregul teritoriu al țării., iar potrivit art. 1 alin. 1 lit. d din Legea nr. 7/1996 scopul acestui sistem este: contribuie la asigurarea securității tranzacțiilor imobiliare .
De asemenea, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 6/1997cadastrul realizează identificarea, măsurarea, descrierea și înregistrarea imobilelor în documentele cadastrale și reprezentarea acestora pe hărți și planuri cadastrale.
Așadar, in aplicarea prevederilor imperative, unitare, obligatorii si de importanta naționala menite sa asigure securitatea tranzacțiilor imobiliare ale Legii nr. 7/1996, coroborate cu prevederile Legii 36/1995, precum si cu protocoalele cu putere de act normativ încheiate in domeniu, se constata faptul ca, in cazul instrainarii imobilelor, forma autentica trebuie însoțita de individualizarea imobilului prin cadastru.
Deși, terenul in cauza nu are întocmit cadastru pârtile nu au solicitat efectuarea unei expertize specialitatea topografie, motiv pentru care instanța a pus in vedere reclamantului ca in cadrul probei cu înscrisuri sa depună la dosar o schița avizata OCPI, insa aceasta nu a fost depusa la dosar de parte partea reclamanta.
Pentru toate aceste motive, cererea urmează a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiata, acțiunea formulată de reclamantul J. M., cu domiciliul în G., ., jud. G., in contradictoriu cu parații C. M. si C. S. domiciliați in .. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnord.Jud.M.A
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2561/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 496/2013.... → |
|---|
