Acţiune în constatare. Sentința nr. 871/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 1642/237/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 871/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. L.
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul R. L., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții R. N. I., domiciliat în ., jud. Suceava și ., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, sub nr._ din 21.08.2012 reclamantul R. L. i-a chemat în judecată pe pârâții R. N. I. și ., ca în baza probelor ce se vor administra, să se constate că suprafața de teren de 6713 mp. identificată prin p.f. nr. 997/145 CC de 585 mp. și p.f. nr. 997/146 fânaț de 4773 mp din CF II S., ce formează corpul de proprietate nr._ de 5358 mp. și p.f. nr. 997/147 de 1355 mp. din CF II Stulpcani, ce formează corpul de proprietate nr._ de 1355 mp.,a fost dobândită de către defunctul Franz a Wenzel Kubek în baza deciziunii de împroprietărire din 29.04.1925, să se constate că defuncta R. B. a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 6713 mp, de 585 mp., de 4773 mp., de 5358 mp. și de 1355 mp., prin cumpărare de la numitul Franz a Wemzel Kubek, că aceasta din urmă a edificat prin eforturi proprii casa de locuit și anexă fără autorizații de construcții, să se constate că după decesul acesteia, moștenitor cu vocație succesorală a rămas fiul acesteia N. I..
A mai solicitat reclamantul să se constate că N. I. împreună cu soția lui, M., au dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor C3- C6, fără autorizație de construcție, să se constate că el reclamantul a efectuat renovări la aceste construcții în anul 1999 și că în baza înscrisului sub semnătură privată, pârâtul vânzător i-a înstrăinat construcțiile și terenul de 5358 mp., pârâtul păstrându-și uzufructul viager, solicitând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, precum și înscrierea în CF în mod succesiv în modul arătat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în fapt suprafața de 585 mp. și suprafața de 4773 mp. din CF II S. ce formează corpul de proprietate nr._ în suprafață de 5358 mp. și p.f. nr. 997/147 de 1355 mp. din CFII S., ce formează corpul de proprietate nr._ de 1355 mp., se află situată în intravilanul loc. S., învecinat cu D. A., D. F., R. V. și drumul județean, că acest teren a fost dobândit de către defuncta Rzeszovschi B. prin cumpărare în anul 1930, că pe acest teren a edificat o casă de locuit și o anexă prin anul 1947, fără autorizație de construcție, iar după decesul acesteia, moștenitor cu vocație succesorală a rămas fiul ei, N. I..
A mai arătat reclamantul că pe lângă construcțiile moștenite, acesta a mai edificat și alte construcții prin anul 1960, și întrucât el. reclamantul este fiul lui N. I., a locuit întotdeauna cu acesta și după căsătorie a renovat construcțiile dobândite de către acesta, iar în anul 1999 i-au fost înstrăinate de către tatăl său imobilele menționate, în baza unui înscris sub semnătură privată, pârâtul păstrându-și uzufructul viager.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar în copie xerox, planul de situație.
Reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 557, 896, 1144 NCC.
Prin încheierea de ședință din 11 Septembrie 2012, față de lipsa părților, s-a dispus în temeiul art. 242 al. 1 pct.2 Cod proc. civilă, suspendarea judecării cauzei.
Perimarea reprezintă sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Apreciind că în speță sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 248 Cod proc. civilă, investirea instanței cu o cerere de chemare în judecată, pricina a rămas în nelucrare timp de peste un an din vina reclamantului, care nu a mai insistat în soluționarea cererii, instanța va admite excepția și va constata perimată acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea civilă în constatare formulată de reclamantul R. L., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții R. N. I., domiciliat în ., jud. Suceava și ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red. MC/1.10.2013
tehnored.LM/1.10.2013
ex.5
| ← Cereri. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Partaj judiciar. Sentința nr. 958/2013. Judecătoria GURA... → |
|---|
