Plângere contravenţională. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 909/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 1448/237/2013
Dosar nr._ plângere contravențională.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 909/2013
Ședința publică de la 03.10.2013
PREȘEDINTE – G. B.
Grefier – M. S. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta G. L. cu domiciliul în orașul Gura Humorului, ., jud. Suceava și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. R. C., pentru petentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Av. C., pentru petentă, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei civile de față constată:
La data de 15 iulie 2013, petenta G. L., în contradictoriu cu IPJ Iași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 3 iulie 2013 de un agent constatator din cadrul IPJ Iași BR P., prin care a fost sancționată în baza art. 108 din OUG nr. 195/2002 cu amendă în cuantum de 320 lei pentru că la data de 03.07.2023, orele 20:08, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a depășit limita de viteză pe sectorul respectiv de drum.
Petenta a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție motivând că la data de 03.07.2013 circula cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, iar pe raza localității Cristești a fost oprită de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit limita de viteză pe acel sector de drum, a fost sancționată contravențional, dar că procesul verbal întocmit nu respectă condițiile prevăzute de OUG nr. 2/2001, în sensul că nu cuprinde descrierea faptei, localitatea și kilometrul unde a circulat și a fost surprinsă de aparatul radar, ci că doar pe DN 2 Cristești, că pe procesul verbal de contravenție nu au fost menționate obiecțiunile contravenientei și că nerespectarea acestei obligații la întocmirea procesului verbal de contravenție este sancționată de legiuitor cu nulitatea absolută potrivit art. 16 alin. ultim și art. 17 din OUG nr. 2/2001. Tot în motivarea plângerii, petenta a mai arătat că sancțiunea aplicată este netemeinică deoarece la ora respectivă nu circulau multe autovehicule, în zonă nu circulau pietoni, riscul de a provoca un accident era destul de redus, iar când i-a solicitat agentului constatator să-i arate înregistrarea, verificarea metrologică a aparatului R. și ordinul de serviciu acesta a refuzat.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31 alin. 1, art. 1, art. 5 alin. 5, art. 11 alin. 1 și 5, art. 16 din OG2/2001, art. 80 și urm. C.p.c., art. 194 C.p.c.
În dovedirea susținerilor din plângere, petenta a depus la dosar, în copie, următoarele acte: procesul verbal de contravenție ., nr._, carte de identitate și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare intimatul IPJ Iași a arătat că petenta a fost sancționată contravențional pentru că pe raza localității Cristești a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 cu viteza de 86 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 60 km/h. Tot prin întâmpinare intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Gura Humorului, fapta pretinsă a fi fost săvârșită pe raza comunei Cristești din județul Iași, localitate arondată Judecătoriei P..
În drept, au fost invocate disp. art. 148, 205, 315 C.p.c., OG2/2001, OUG 195/2002, HG nr. 1391/2006.
La termenul de astăzi, instanța în baza prev. art. 248 alin. 1 C.p.c. a pus în discuție excepția invocată prin întâmpinare și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 modificată și completată competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.p.c., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Astfel, art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prevede o competență absolută a instanței în materia răspunderii contravenționale de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte judecătorii decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile disp. art. 19 C.p.c. datorită specificului procedurii aplicabile plângerilor contravenționale.
Prin urmare, singura instanță competentă să judece cauza este cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Pentru a stabili instanța competentă, instanța reține că în procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 3 iulie 2013 s-a menționat că presupusa abatere a fost săvârșită pe raza localității Cristești care se găsește în circumscripția teritorială a Judecătoriei P., potrivit disp. art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 raportat la HG nr. 337 din 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă Judecătorii.
Având în vedere considerentele arătate, în baza art. 132 alin. 2 C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare și, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei P., ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Gura Humorului.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta G. L. cu domiciliul în orașul Gura Humorului, ., jud. Suceava și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei P..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 03.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.10.10.2013/GB, Tehnored. 11.10.2013/MSC,Ex-2
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 103/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Uzucapiune. Sentința nr. 339/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI → |
|---|
