Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 858/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 858/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 1151/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 858/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor S.C. P. A. S.A.( F. DIRECȚIE A. CANAL P.) și pe debitor ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat H. pentru debitor, lipsă reprezentantul creditorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Avocat H. invocă excepția netimbrării cererii având în vedere că i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 24.07.2013 creditorului să facă dovada de plată a taxei de timbru sub sancțiunea anulării cererii însă nu a fost depusă și solicită obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2013 sub nr._ ,creditoarea . SA (fosta Direcție A. Canal P.) a chemat în judecată pe debitoarea .,pe calea procedurii ordonanței de plată prevăzută de art.1013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă,solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 12.396,95 lei din care: 3431,89 lei debit principal pentru perioada 31.05._12 și 8965,06 lei penalități de întârziere calculate conform art.18 din contractul nr.1369/9.05.2005,pentru perioada 31.01._13,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea prin reprezentant legal primarul,contract de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare,prin care s-a obligat să presteze servicii debitoarei,urmând ca aceasta să plătească prețul stabilit în contract,în termen de 30 zile.
Creditoarea a precizat că si-a îndeplinit obligațiile contractuale în timp ce debitoarea nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate.Aceasta datorează și penalități de întârziere,conform contractului.
În cauză există o creanță certă,lichidă și exigibilă iar debitoarea a fost somată să achite suma reprezentând debit în termen de 15 zile de la comunicare,conform art.1014 din Noul Cod de procedură civilă însă nu a dat curs solicitării.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.1013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii,creditoarea a depus înscrisuri:fișă agent economic,contract de racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare,declarație,facturi.
Cererea nu a fost timbrată.
Legal citată,debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării,debitoarea a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive,a lipsei calității procesuale active iar pe fondul cauzei a invocat excepția de neexecutare a contractului,precizând că se impune verificarea pretențiilor creditoarei pe calea dreptului comun.
S-a invocat de către debitoare faptul că nu s-a depus modalitatea de calcul a penalităților,care nu puteau depăși valoarea debitului pretins.În plus,creditoarea pretinde penalități pentru o perioadă anterioară încheierii contractului de furnizare,ceea ce este nelegal iar debitoarea a invocat și excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru aceste penalități mai vechi de 3 ani.
De asemenea,debitoarea a menționat că nu sunt îndeplinite condițiile art.1013 din Noul Cod de procedură civilă deoarece creanța pretinsă de creditoare nu este certă,lichidă și exigibilă.În același timp,parte din debitul pretins a fost achitat.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.1018 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedire,debitoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La primul termen de judecată,instanța a constatat că cererea nu este timbrată,motiv pentru care a pus în vedere creditoarei să achite taxa de timbru de 39 lei și 5 lei timbru judiciar,sub sancțiunea anulării cererii.
Creditoarea a precizat,prin adresa nr.6267 din 8.08.2013-fila 104 dosar că odată cu cererea de chemare în judecată a fost achitată și taxa de timbru în sumă de 150 lei cu OP nr.378 din 6.06.2013,potrivit art.2 alin.1 indice 3 din Legea 146-1997 și a depus timbru judiciar de 5 lei.
La termenul din data de 10.09.2013,debitoarea a invocat excepția netimbrării cererii privind ordonanța de plată,la dosarul cauzei nefiind depus ordinul de plată despre care face vorbire creditoarea în adresa înaintată instanței.
Analizând actele dosarului,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată,potrivit art.248 din Noul Cod de procedură civilă.
Art.1 din Legea 146/1997 prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru iar potrivit art.2 alin.1 indice 3 din acest act normativ,cererile privitoare la ordonanța de plată se timbrează cu suma de 150 lei.
Deși creditoarea a menționat că a depus ordinul de plată care atestă plata sumei de 150 lei cu titlu de taxă de timbru,instanța constată că acest înscris nu se regăsește la dosarul cauzei,motiv pentru care va admite excepția și va anula cererea ca netimbrată,în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea promovată de creditoarea . SA (fosta Direcția A. Canal P.) cu sediul în municipiul P.,.,județul Iași,prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta .,cu sediul în ..
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,10.09.2013.
Președinte, Grefier,
VL/IL/4exp
16.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 427/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Cereri. Sentința nr. 841/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
