Partaj judiciar. Sentința nr. 212/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 589/239/2012
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 212/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I. I. la cab. Av.B. I. și pe pârât O. M., pârât C. L. prin curator C. G. Oriana, având ca obiect partaj judiciar succesoral - ieșire din indiviziune
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care fac parte integrantă din prezenta sentință civilă, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2012 sub nr._, reclamantul C. I. I. a chemat în judecată pe pârâta O. M., solicitând partajarea și ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defuncților lor părinți, C. D. I., decedat la data de 16.11.2003 și C. C. E. decedată la data de 16.03.2010, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților lor părinți se compune din: un imobil casa și grajd situat în ., județul Iași, suprafața de 3232 mp. teren intravilan Deleni conform titlului de proprietate nr._/1998 și suprafața de 6360,5 mp. teren, conform sentinței civile nr. 358/2006 a Judecătoriei H. și a titlului de proprietate nr._/1999.
A menționat reclamantul că a convenit cu pârâta să încheie o tranzacție în sensul că toate imobilele să-i fie atribuite lui, cu obligarea achitării sultei ce urmează a fi stabilită de comun acord.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1143 cod civil și art. 6731-14 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus înscrisuri: certificat de moștenitor, titlu de proprietate, sentința civilă nr. 358/2006 a Judecătoriei H., raport de expertiză tehnică.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita încuviințarea și administrarea de probe.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat reclamantului proba cu efectuarea unor expertize tehnice în specialitățile evaluare proprietăți imobiliare și topografie.
Au fost depuse rapoartele de expertiză cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Reclamantul a depus concluzii scrise.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea introducerii în cauză și citării moștenitoarei C. L. care figurează în certificatul de moștenitor alături de părțile din această cauză, fiind fiica defuncților. Pârâta este internată în Centrul de Îngrijire și Asistență H., nu are discernământ conform expertizei psihiatrice din 16.01.2007, fiind demarată procedura în vederea punerii ei sub interdicție, așa cum rezultă din adresa nr. 256 din 05.02.2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține că la data de 16.11.2003 a decedat C. I. iar la data de 16.03.2010 a decedat C. E., ambii defuncți cu ultimul domiciliu în ..
Instanța constată că moștenitorii defuncților sunt părțile din această cauză și anume reclamantul C. I. I. și pârâtele O. M. și C. L., toți în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, care se compune din: un imobil casa de locuit și grajd situat în ., suprafața de 3232 mp. teren intravilan conform titlului de proprietate nr._/1998 și suprafața de 6360,5 mp. teren atribuită defunctei C. E. prin sentința civilă nr. 358/2006 a Judecătoriei H., terenuri situate pe raza comunei Deleni, județul Iași.
În temeiul art. 728 Cod civil anterior (aceasta fiind legea civilă aplicabilă având în vedere data deschiderii succesiunii celor doi defuncți) și art. 6731 Cod procedură civilă, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților iar la formarea loturilor va avea în vedere principiile înscrise în art. 6739 Cod procedură civilă și anume: mărimea cotei fiecăruia, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, precum și dispozițiile art. 741 Cod civil anterior care prevăd că fiecare parte trebuie să primească, pe cât posibil, aceeași cantitate de mobile și imobile, de drepturi și creanțe de aceeași natură și valoare, evitându-se fărâmițarea excesivă a proprietății și asigurarea unei exploatări optime a bunurilor atribuite.
În ceea ce privește imobilul casă de locuit și grajd, instanța va avea în vedere constatările expertului și valoarea acestuia stabilita prin raportul depus la dosar, cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni. Astfel, instanța constată că imobilul casă de locuit este compus din două camere și hol și are o suprafață utilă de 32,27 mp, ceea ce face imposibilă crearea a două loturi distincte, urmând ca acest bun să fie atribuit în întregime uneia dintre părți.
Inițial, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul și-a manifestat dorința că acest bun să-i fie atribuit însă prin concluziile pe fondul cauzei a solicitat că imobilul casă să fie atribuit pârâtei O. M.. Această pârâtă nu și-a exprimat opinia cu privire la atribuirea vreunui bun din masa succesorală însă prin expertiza topografică s-au realizat două loturi de teren în intravilan, fiecare dintre acestea având construcții - pe unul dintre ele fiind situată casa de locuit notată cu C1 și pe celălalt grajdul notat cu C2.
Instanța va avea în vedere opțiunea exprimată de reclamant și va dispune partajarea bunurilor în natură între reclamant și pârâta O. M. conform variantei 3 din raportul de expertiză topografică, urmând ca pârâta C. L. să primească sultă, având în vedere starea specială în care se află (internată într-un centru special de îngrijire din cauza handicapului mental grav de care suferă, conform raportului de expertiză psihiatrică depus la dosar de curatorul bolnavei).
P. urmare, instanța va atribui în natură reclamantului două suprafețe de teren în intravilan .: suprafața de 887,55 mp. situată în Cv.12, parcelele A 849/1, CC 848/1 și construcția C2 - anexa gospodărească - lotul 1 și suprafața de 1456,9 mp. situată în Cv.47, parcelele V.4069/2, A 4068/2 și L.4067/2 precum și două suprafețe de teren în extravilan Deleni și anume: 1219,75 mp. în T.67, A.2599/1/2/1 - lotul 1 și 1960,50 mp. în A.2576/1/15/2.
De asemenea, va atribui pârâtei O. M. suprafața de 2344,45 mp. în intravilan ., parcelele A 849/2, V.845, CC 848/2, V.847 și L.846 - lotul 2 și construcția C1 (casă de locuit) precum și suprafața de 3180,25 mp. teren extravilan Deleni, T.67, P.2599/1/2/2 - lotul 2.
Cât privește valoarea acestor imobile, construcții și teren, expertul evaluator de proprietăți imobiliare a realizat calculul prin două metode - evaluarea rapidă a construcțiilor și evaluarea conform Decretului 256/1984 însă părțile nu și-au exprimat opinia cu privire la metoda pe care o agrează, motiv pentru care instanța va avea în vedere metoda nr. 2, care conține o . criterii enumerate de actul normativ citat și care pot fi verificate.
În consecință, conform raportului de expertiză realizat de expert M. N. potrivit variantei 3, metoda nr. 2, valoarea imobilelor ce au fost atribuite reclamantului sunt în valoare de 13.732,42 lei iar cele atribuite pârâtei O. M. sunt în valoare de 19.682,84 lei (valoarea totală a masei partajabile fiind de 33.425,26 lei).
În temeiul art. 6735 alin. 2 Cod procedură civilă, va obliga pe reclamant să achite pârâtei C. L. suma de 2594 lei cu titlu de sultă și pe pârâta O. M. să achite pârâtei C. L. suma de 8544,42 lei cu același titlu.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, va obliga pe pârâtele O. M. și C. L. să achite fiecare dintre ele reclamantului suma de 500,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând cota lor succesorală din cheltuielile avansate de acesta - taxă de timbru, timbru judiciar și onorarii provizorii în contul experților tehnici.
Va da în debit părțile cu suma de 1200 lei reprezentând diferența onorariu neachitată în contul expertului D. E..
Va da în debit părțile cu suma de 1717,96 lei reprezentând diferența onorariu neachitată în contul expertului M. N..
P. decontul depus la dosar de acest expert, s-a solicitat o diferență de onorariu în sumă de 2270 lei însă reclamantul a solicitat scăderea din această sumă a cotelor pe care expertul trebuie să le achite la tribunal, la Ministerul Finanțelor Publice și la asigurările de sănătate. Instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată deoarece aceste cote nu trebuie evidențiate distinct în calculul total al onorariului expertului, ele urmând a fi achitate din profitul realizat ca urmare a desfășurării activității de expert tehnic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de reclamantul C. I. I. cu domiciliul în . și domiciliul ales la Cabinet Avocat B. I. cu sediul în oraș H., .. 8, județul Iași în contradictoriu cu pârâtele O. M. cu domiciliul în comuna 1 Decembrie, ., . și C. L., în prezent internată la Centrul de Îngrijire și Asistență H., .. 11, județul Iași, reprezentată de curator S.-C. G.-Oriana cu domiciliul în oraș H., ., ., ..
Constată că la data de 16.11.2003 a decedat C. D. I. iar la data de 16.03.2010 a decedat C. E., ambii defuncți cu ultimul domiciliu în ..
Constată că moștenitorii defuncților C. I. și C. E. sunt: reclamantul C. I.,în calitate de fiu și pârâtele O. M. și C. L., în calitate de fiice, fiecare având o cotă de 1/3 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncților C. I. și C. E. se compune din: un imobil casă de locuit și grajd situat în ., județul Iași, suprafața de 3232 mp. teren intravilan . de proprietate nr._ din 23.09.1998 și suprafața de 6360,50 mp. teren atribuită defunctei C. E. prin sentința civila nr. 358/2006 a Judecătoriei H..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defuncților C. I. și C. E..
Atribuie reclamantului C. I. următoarele bunuri:
- construcția notată cu C2 - anexa gospodărească situată în ., județul Iași.
- suprafața de 887,55 mp. teren intravilan ., parcelele A.849/1, Cc 848/1 pe care este situată construcția C2 - anexa gospodărească și anume lotul 1 identificat în planul de situație anexa nr. 17 la raportul de expertiză întocmit de expert D. E..
- suprafața de 1456,9 mp. teren intravilan ., parcelele V.4069/2, A.4068/2 și L.4067/2, identificată în planul de situație anexa 19 la raportul de expertiză.
- suprafața de 1219,75 mp. teren extravilan ., A.2599/1/2/1 - lotul 1 în planul de situație anexa 21 la raportul de expertiză topografică.
- suprafața de 1960,50 mp. extravilan Deleni, T.63, P.2576/1/15/3, identificată în planul de situație anexa 23 la raportul de expertiză topografică.
Total valoare bunuri atribuite reclamantului – 13.732,42 lei.
Atribuie pârâtei O. M. următoarele bunuri:
- casa de locuit situată în ., județul Iași notată cu C1.
- suprafața de 2344,45 mp. teren intravilan ., parcelele A.849/2, V.845, Cc 848/2, V.847 și L.846, pe care este situată construcția C1 și anume lotul 2 identificat în planul de situație anexa 17 la raportul de expertiză topografică.
- suprafața de 3180,25 mp. teren extravilan ., A.2599/1/2/2 - lotul 2 identificat în planul de situație anexa 21 la raportul de expertiză topografică.
Total valoare bunuri atribuite pârâtei – 19.682,84 lei.
Obligă pe reclamant să achite pârâtei C. L. suma de 2594 lei cu titlu de sultă și pe pârâta O. M. să achite pârâtei C. L. suma de 8544,42 lei cu același titlu.
Obligă pârâtele O. M. și C. L. să achite fiecare dintre ele reclamantului C. I. suma de 500,1 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Dă în debit părțile cu sumele de 1200 lei reprezentând diferență neachitată în contul expertului D. E. și de 1717,96 lei reprezentând diferență neachitată în contul expertului M. N.,sens în care câte un exemplar de pe hotărâre se va comunica experților.
Rapoartele de expertiză și schițele anexă întocmite de experții D. E. și M. N. fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
V. L. I. L.
V.L./DIC/5 ex
04.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1596/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pretenţii. Sentința nr. 427/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
