Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 197/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 2112/239/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ NR 197/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2012
Instanța constituită din:
Președinte O. M.
Grefier D. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. A. S. și pe pârâtul B. C., aut. tutelară P. H. având ca obiect ordonanță președințială - stabilire domiciliu minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a întocmit de către C. comunicări civile darea de seamă prev. de art. 252 alin. 1 C. pr. civ.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia, conform art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul B. A. S. împotriva pârâtului B. C. și aut. tutelară P. H., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2011, s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri privind stabilirea domiciliului minor.
În motivare s-a arătat că, pe rolul Judecătoriei H. se află în curs de derulare dosarul nr._ avand ca obiect divort cu minori dosar care vizează și solutionarea unei cereri de încredintare legală minori. Anterior pronunțării acțiunii de divorț reclamanta împreună cu minorii s-au stabilit domiciliul în Suceava, . a pârâtului a generat această separatie în fapt și implicit, promovarea acțiunii de divorț. La insistentele pârâtului reclamanta i-a permis acestuia să-i dea copii la domiciliul său din H., pentru circa 2 zile urmand apoi să-i readucă la Suceava . După cateva zile reclamanta l-a contactat telefonic pe pîrît si i-a cerut să aducă minorii la Suceava, iar acesta i-a replicat cu o agresivitate nejustificată că minorii vor rămâne la H. și că refuză categoric să-i mai dea în grijă.
Analizând lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reție că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 19.12.2011, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.242 punctul 1 Cod procedură civilă.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Reținând, în acest context, că de la data încheierii de suspendare din 19.12.2011, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și urm C. Pr. Civ., instanța va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE :
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A. S. domiciliată în ., județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul B. C. domiciliată în H., .. 5, ., . și aut. tutelară P. H. cu sediul în H., ., jud. Iași .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 Februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
5 ex./18.02.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 1039/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 412/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
