Plângere contravenţională. Sentința nr. 1480/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1480/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 916/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
Sentința civilă Nr. 1480/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Grefier Doinița D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent O. S. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI - SERVICIUL RUTIER HÎRLĂU, având ca obiect plângere contraventionala pv. ..P. nr_
La apelul nominal făcut în ședința publică :lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința publică din 05.12.2013 ,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată cînd,din lipsă de timp pentru deliberare,amînă pronunțarea pentru astăzi,cînd,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, petentul O. S.,domiciliat în mun.D.,..7,.,jud.B., a solicitat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași,cu sediul în mun.Iași,..6,jud.Iași, anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit de intimată la data de 17.05.2013, exonerarea de plata amenzii și anularea mǎsurii reținerii permisului de conducere, fără cheltuieli de judecată.
A susținut petentul că nu se face vinovat de fapta contravențională arătată în cuprinsul procesului verbal, deoarece el a respectat regulile de circulație la momentul respectiv.
A învederat petentul că procesul verbal este nul, descriind o situație de fapt neconformǎ realitǎții.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
În dovedire, a fost solicitatǎ proba cu înscrisuri și martori.
Intimata, în termen legal, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat instanței respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiatǎ.
A arǎtat intimata cǎ sancțiunea a fost legal aplicatǎ și cǎ procesul verbal de contravenție a fost corect și temeinic întocmit.
În dovedire, a fost solicitatǎ proba cu înscrisuri.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a administrat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosarul cauzei întreaga documentație ce a stat la baza procesului verbal atacat. A fost administrată și proba cu un martor, declarația sub jurămȃnt a acestuia fiind atașatǎ, de asemenea, la prezentul dosar.
Analizând întregul material probator al cauzei, respectiv înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu declarațiile și susținerile petentului și ale martorului audiat, instanța reține următoarele în fapt și în drept:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de intimată la data de 17.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional, potrivit art. 100 alin. 3 lit. b și 98 alin. 4 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă în cuantum total de 300 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendǎrii, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de articolul de lege mai sus menționat. S-a reținut că, în ziua de 17.05.2013, petentul nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversarea regulamentarǎ a pǎrții carosabile pe trecerea de pietoni semnalizatǎ regulamentar.
Împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulată de către petent la data de 21.05.2013, în termen legal, prezenta plângere.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta este lovit de nulitate pentru următoarele considerente:
Potrivit susținerilor petentului, care se coroborează cu proba video aflatǎ în cuprinsul documentației și cu declarația sub jurămȃnt a martorului audiat, acesta nu se face vinovat de săvârșirea cu vinovăție a contravenției menționate în cuprinsul procesul verbal atacat.
Astfel, analizând chiar cd-ul depus de intimatǎ și declarațiile sub jurǎmânt a martorului audiat, coroborate în mod corespunzător, instanța stabilește că petentul a efectuat manevra respectivǎ în mod regulamentar și conform dispozițiilor legale în materie rutierǎ. În acest sens, instanța stabilește că raportul intimatei din data de 31.05.2013 și procesul verbal de contravenție atacat au stabilit o situație de fapt care a fost răsturnată de petent prin probatoriul administrat în timpul prezentei proceduri judiciare și care nu se coroboreazǎ nici cu cd-ul depus la documentația care a stat la baza încheierii acestui proces verbal de contravenție.
În raport de motivele arătate mai sus, instanța urmează să rețină că fapta contravenționalǎ de care este acuzat petentul nu există, acesta neacționând cu vinovăția cerută de lege pentru ca aceastǎ faptǎ a sa să constituie o faptǎ contravenționalǎ.
Situația de fapt și de drept de mai sus a fost reținută de instanță pe baza plângerii petentului, coroborată cu susținerile acestuia în fața instanței, cu toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu declarațiile sub jurămȃnt a martorului audiat în mod nemijlocit de către instanță.
Astfel, analizând filmarea video depusǎ la dosar, instanța observǎ cǎ, în acea zi, petentul a acordat prioritate grupului de pietoni aflați pe trecerea de pietoni iar mașina condusǎ de acesta a trecut pe trecerea de pietoni dupǎ cu toți pietonii aflați pe trecere au trecut prin fața mașinii petentului. Deci, fapta contravenționalǎ de care a fost acuzat petentul nu existǎ în forma descrisǎ în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat în prezenta procedurǎ judiciarǎ.
În raport de motivele arătate mai sus, instanța urmează să rețină că fapta contravențională de care este acuzat petentul nu există, acesta neacționând cu vinovăția cerută de lege pentru ca această faptă a sa să constituie faptă contravențională; prin urmare, având în vedere toate considerentele de mai sus, instanța va admite plângerea petentului, va constata nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la data de 17.05.2013, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 300 lei și va dispune în sensul restituirii permisului de conducere petentului.
În baza art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de cǎtre petent în prezenta procedurǎ judiciarǎ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul O. S.,domiciliat în mun.D.,..7,.,jud.B. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași,cu sediul în mun.Iași,..6,jud.Iași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la data de 17.05.2013.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 300 lei.
Dispune în sensul restituirii permisului de conducere petentului.
În baza art. 453 C.proc.civ., ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de cǎtre petent în prezenta procedurǎ judiciarǎ.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. P. D. Doinița
PCM/DD/4ex
16.12.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1475/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
