Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 458/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 458/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 245/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 458/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte O. M.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. A. prin procurist T. C., reclamanta P. A. și pe pârât M. V. E., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect – hotărâre care sa tina loc de act autentic
- cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată;
- s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii întrucât i-a fost pus în vedere reclamantei prin citații (filele 36,37 dosar) să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2611 lei si 5 lei timbru judiciar pentru termenul de judecată din data de_, dar reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2013 pe rolul Judecătoriei H. sub nr._, reclamanta P. A. a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru suprafața de teren de 0,50 ha situată în tarlaua Z. de pe raza comunei Focuri, județul Iași, teren pe care pârâta s-a obligat să il înstrăineze în baza înscrisului sub semnătură privată numit proces verbal încheiat în data de 24.06.1995.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de_ defunctul P. G. a încheiat cu pârâta M. E. actul de vânzare cumpărare sub semnătură privată intitulat proces verbal, ce a avut obiect înstrăinarea suprafeței de teren de 0,50 ha situată în tarlaua Z. de pe raza comunei Focuri . La data încheierii acestui act reclamanta a achitat suma de 500 lei ron așa cum reiese din mențiunile de pe verso act, dar la acel moment nu s-a putut încheia actul în formă autentică întrucât vânzătoarei nu-i fusese emis titlu de proprietate, aceasta făcând dovada proprietății pentru acest teren doar cu adeverința de proprietate nr. 1480/12.09.1991 eliberată de Comisia Comunală Focuri. Înțelegerea dintre părți a fost că în termen rezonabil, după emiterea titlului de proprietate pârâta să ia legătura cu cumpărătorii pentru a merge la un notar public pentru încheierea actului în formă autentică.
În drept, reclamantul a indicat prevederile disp. art. 1669, art. 1670/ noul cod civil ( art. 1073 și art. 1077 Cod civil, 1294 vechiul Cod civil ) art. 111 Cod procedură civilă .
Pârâta a formulat întâmpinare la data de_ prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamantă ca neîntemeiată întrucât nu a încheiat nici un act sub semnătură privată cu numitul P. G. sau cu numita P. A. și nu a semnat nici un proces verbal care să aibă ca obiect vânzarea cumpărarea suprafeței de 0,50 ha teren. De asemenea nu recunoaște înscrisul și nici semnătura existentă pe înscrisul prezentat instanței de judecată.
La termenul de față, instanța a invocat excepția netimbrării cererii, pe care urmează a o analiza cu prioritate în raport de disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată că, potrivit dispozițiilor de la termenul din 11.03.2013, reclamantei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru de 2611 lei si 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată (conform mențiunilor de pe citații, f. 36,37).
De asemenea, mai reține instanța că prin încheierea din data de 06.03.2013 s-a respins cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de petentă.
Prin urmare, la termenul de judecată din 03.04.2013, reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, pe de altă parte nefiind incidentă nicio dispoziție legală care să prevadă scutirea sa de plata taxei judiciare de timbru.
Or, reclamanta are obligația, în conformitate cu art. 129 alin. 1 C. pr. civ., de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului și de a îndeplini toate actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.
Mai mult decât atât, în conformitate cu disp. art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 32 și 35 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi, plata taxei de timbru se datorează anticipat.
Astfel, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi, dispoziții coroborate cu prev. art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 106/1995, instanța va admite excepția invocată și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta Prepelită A. reprezentată de T. C. domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași cu domiciliul procedural ales în Iași, ., nr. 16, .. 3, . în contradictoriu cu pârâta M. V E. domiciliată în ., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. O. M.
Tehn. M. D.
4 ex./09.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1480/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 387/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
