Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 604/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 604/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 604/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 604
ȘEDINȚA PUBLICA DIN: 08.10.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: H. F.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere cu valoare redusă- pretenții, formulată de reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în municipiul C., .-24, județul C., cu următoarele date de identificare, respectiv: codul unic de înregistrare ori de identificare fiscală, număr de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; RO_; J_, RO36RNCB_0001BCR C., număr de telefon_, numărul de fax -_/_, adresa de poștă electronică –_, reprezentată prin reprezentantul legal S. F., în calitate de Director General conform certificatului constatator emis de O.N.R.C. de pe lângă Tribunalul C. în contradictoriu cu pârâtul O. F., CNP:_, cu domiciliul în loc. Hârșova, ., ., . .
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm.C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50,00 lei cu chit. .. CT XWM_ PJ/21.05.2015 conform OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat și nici întâmpinare ; în referat s-a mai precizat că reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată .
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. se constată lipsa părților .
În temeiul art. 238 C.pr.civ., președintele estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 260 si art.264 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților solicitate de reclamanta prin cererea de chemare in judecată.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /05.06.2015, reclamanta S.C. R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul O. F. pentru ca instanța, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata următoarelor sume:
- 157,93 lei reprezentind contravaloare apa/canal aferenta perioadei august 2014– ianuarie 2015;
-penalități în sumă de 28.27 lei;
-obligarea în continuare la plata penalităților de întârziere în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare, penalități ce vor fi calculate în continuare pina la achitarea efectiva a debitului principal de 157.93 lei fara a depasi valoarea obligatiei principale;
- 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând 50 le taxa judiciara de timbru și 30 lei taxă notificare .
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că, în fapt, în baza Contractului nr. 6/15.12.2011 incheiat cu reprezentantul Asociației de proprietari nr.6, din loc.Hârșova, ., ., ,jud.C. reclamanta S.C. R. S.A. a furnizat apă potabilă și a preluat apa uzată și meteorică .
În vederea încheierii convențiilor de facturare individuală, au fost convocati proprietarii din cadrul condominiului de către reprezentantul acestuia, dată la care s-a hotărât preluarea tuturor proprietarilor în vederea facturării individuale, de către ., proprietarii exprimându-si acordul.
Astfel că în urma solicitării reprezentantului condominiului și a debitorilor a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare, între S.C. R. S.A în calitate de operator și O. F. în calitate de beneficiar final.
Potrivit disp. art. 30 alin.3 din Legea nr. 241/2006, modificată, coroborat cu art. 13 alin.2 din contractul nr. 6/15.12.2011,coroborat cu art. 19 din Convenția de facturare individuală nr. 1114/12.09.2013, debitorul avea obligația să efectueze plata prestațiilor efectuate de S.C. R. S.A., în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor: ” utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență 15 zile de la data emiterii facturilor”, fără a face vreo mențiune în ceea ce privește existența unui înscris.
Potrivit art. 31 alin.7 din Legea nr. 241/2006, actualizată, coroborat cu art. 13 alin. 2 din contractul nr. 6/15.12.2011 „ neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalizări de întârziere „.
S-au solicitat penalități de întârziere după cum urmează:
a) Penalități de întârziere în sumă de 28.27 lei;
b) obligarea în continuare la plata penalităților de întârziere în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare, penalități ce vor fi calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului principal de 157,93 lei, fără a depăși valoarea obligației principale.
Reclamanta menționează că penalitățile sunt prevăzute în art. 31 alin.7 din Legea 241/2006, precum și în art. 19 din convenția încheiată cu pârâții și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform art. 120 alin.7 din Codul de procedură fiscală.
Ținând seama de specificul clauzei penale, definită ca fiind o convenție accesorie prin care părțile determină anticipat prejudiciul încercat de creditor ca urmare a neexecutării la termen a obligațiilor contractuale, solicită admiterea acțiunii și al celui de-al doilea capăt de cerere și să se dispună obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere solicitate.
Cu privire la modul de calcul al penalităților se invederează că:
a) Suma de 28.27 lei reprezintă penalități cade întârziere;
b)Penalitățile de la punctul b sunt sunt solicitate pentru același debit principal, penalități care curg în continuare de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală.
La data de 25.02.2015, O. F., a fost notificat cu privire la concilierea debitului în vigoare de 157,93 lei aferent perioadei august 2014 – ianuarie 2015. Cu această ocazie, debitorul a fost pus de drept în întârziere șa plată, conform art. 1523 alin. 2 lit. C Noul Cod Civil.
În situația în care pârâtul nu era de acord cu consumul facturat avea posibilitatea contestării modului de facturare. S.C. R. S.A. nu a fost sesizată cu astfel de contestații din partea pârâtului, apreciind că a fost de acord cu consumul stabilit și modalitatea de facturare.
În drept invocă disp. art. 1025-1032 Noul cod de procedură civilă rap. la art. 1350 Cod civ. (în vigoare la data încheierii contractului), Legea nr.241/2006.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: facturile fiscale;listing,, Contractul nr. 6/15.12.2011, convenția nr. 1114/12.09.2013, notificarea nr. 4471/25.02.2015 și dovada de înmânare factura, certificat constatator, tabel cu modul de calcul al penalităților.
Pârâtul, legal citat, nu și-au precizat punctul de vedere .
Față de materialul probator administrat în cauză, instanța constată;
În baza Contractului nr. 6/15.12.2011 incheiat cu reprezentantul reprezentantul Asociației de proprietari nr.6, din loc.Hârșova, ., ., ,jud.C. reclamanta S.C. R. S.A. a furnizat apă potabilă și a preluat apa uzată și meteorică .
În vederea încheierii convențiilor de facturare individuală, au fost convocati proprietarii din cadrul condominiului de către reprezentantul acestuiia, dată la care s-a hotărât preluarea tuturor proprietarilor în vederea facturării individuale, de către ., proprietarii exprimându-si acordul.
Astfel că în urma solicitării reprezentantului condominiului și a debitorilor a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare, între S.C. R. S.A în calitate de operator și O. F., în calitate de beneficiar final.
Potrivit disp. art. 30 alin.3 din Legea nr. 241/2006, modificată, coroborat cu art. 13 alin.2 din contractul nr. 6/15.12.2011,coroborat cu art. 19 din Convenția de facturare individuală nr. 1114/12.09.2013, debitorul avea obligația să efectueze plata prestațiilor efectuate de S.C. R. S.A., în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor: ” utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență 15 zile de la data emiterii facturilor”, fără a face vreo mențiune în ceea ce privește existența unui înscris.
Potrivit art. 31 alin.7 din Legea nr. 241/2006, actualizată, coroborat cu art. 13 alin. 2 din contractul nr. 6/15.12.2011 „ neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalizări de întârziere „.
La data de 25.02.2015,O. F., a fost notificat cu privire la concilierea debitului în vigoare de 157.93 lei aferent perioadei august 2014 – ianuarie 2015. Cu această ocazie, debitorul a fost pus de drept în întârziere șa plată, conform art. 1523 alin. 2 lit. C Noul cod civil.
În situația în care pârâtul nu era de acord cu consumul facturat avea posibilitatea contestării modului de facturare. S.C. R. S.A. nu a fost sesizată cu astfel de contestații din partea pârâtului, apreciind că a fost de acord cu consumul stabilit și modalitatea de facturare.
În drept,
Art. 1270 (1) Noul cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Art. 1766 alin.1 Noul cod civil: „ Contractul de furnizare este acela prin care o parte, denumită furnizor, se obligă ….. să presteze anumite servicii, la unul sau mai multe termene ulterioare ori în mod continuu, iar cealaltă parte, denumită beneficiar, se obligă să preia bunurile sau să primească prestarea serviciilor și să plătească prețul lor”.
Forta obligatorie a contractului încheiat între părți se manifestă atât în sensul obligării reclamantei de a presta serviciul de furnizare a apei potabile și de preluare a apei uzate de la pârât cât și în sensul de a obliga pârât să achite contravaloarea acestui serviciu la timp, conform facturilor eliberate. Exista interdependența și reciprocitate între obligațiile contractuale ale părților, neîndeplinirea culpabilă a acestora antrenând răspunderea contractuală a persoanei vinovate. Se poate cere fie rezilierea contractului, fie obligarea părții culpabile să își execute angajamentele luate.
Potrivit art. 13 (3) din contract neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, procentul de calcul al penalităților fiind de 0,04%/zi calculat de la data scadenței până la data achitării.
Față de dispozițiile legale invocate cererea reclamantei este justificată, sens în care va fi admisă, și va dispune prin prezenta hotărâre judecătorească obligarea debitorului O. F. catre reclamanta S.C. R. S.A la plata urmatoarelor sume:
157,93 lei reprezentind contravaloare apa/canal facturata in perioada august 2014- ianuarie 2015;
- 28,27 lei reprezentind penalitati de intirziere calculate pina la data introducerii prezentei actiuni in justitie.
- penalitati de intirziere calculate pina la achitarea integrala a debitului principal, fara a depasi valoarea obligatiei principale..
În baza art.1031 C.proc.civ va obliga pârâtul să plătească creditoarei suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, in parte, cererea având ca obiect cerere cu valoare redusă- pretenții, formulată de reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în municipiul C., .-24, județul C., cu următoarele date de identificare, respectiv: codul unic de înregistrare ori de identificare fiscală, număr de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; RO_; J_, RO36RNCB_0001BCR C., număr de telefon_, numărul de fax -_/_, adresa de poștă electronică –_, reprezentată prin reprezentantul legal S. F., în calitate de Director General conform certificatului constatator emis de O.N.R.C. de pe lângă Tribunalul C. în contradictoriu cu pârâtul O. F., CNP:_, cu domiciliul în loc. Hârșova, ., ., . .
In baza art.1030 din C:proc.civ
Obliga piritul O. F. sa plateasca reclamantei . sume:
- 157,93 lei reprezentind contravaloare apa/canal facturata in perioada august 2014- ianuarie 2015;
- 28,27 lei reprezentind penalitati de intirziere calculate pina la data introducerii prezentei actiuni in justitie.
- penalitati de intirziere calculate pina la achitarea integrala a debitului principal, fara a depasi valoarea obligatiei principale.
In baza art.1031 C.proc.civ
Obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. H. F.
Red.jud. P.M. – 26.10.2015
Dact.gref. H.F.- 26.10.2015
Ex. - 4 –
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 596/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 349/2015.... → |
|---|
