Plângere contravenţională. Sentința nr. 349/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 349/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 349/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 349
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13.05.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala formulată de petentul B. G.-S., CNP-_, cu domiciliul în orașul Hârșova, ., județul C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.01.2015 întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., nr. 42, jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 13.05.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin plingerea contraventionala inregistrata pe rolul instantei sub numar de dosar_ petentul B. G.-S. cu domiciliul în orașul Hârșova, ., județul C. solicita anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.01.2015 întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., nr. 42, jud.C..
In fapt, arata ca a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 390 lei si patru puncte penalizare intrucit nu a acordat prioritate de trecere unui autoturism ce se afla in sensul giratoriu.
Pe cale de exceptie, invoca nulitatea procesului verbal de contraventie pentru nerespectarea dispozitiilor art. 16 si 17 din OG nr.2/001 respectiv agentul constatator nu a indicat km (locul exact) la care a fost comisa fapta, nu a indicat ce marca avea autoturismul cu numarul de inmatriculare_, nu a descris fapta si imprejurarile comiterii acesteia, in ce modalitate nu a acordat prioritate, daca si cum a pus in pericol celalalt autoturism.
Pe fondul cauzei, nu se considera vinovat de savirsirea contraventiei retinute in sarcina sa si arata ca, in momentul in care a strabatut sensul giratoriu, a acordat prioritate de trecere si nu a pus in pericol autoturismul la care face referire agentul constatator.
In drept, isi motiveaza plingerea pe dispozitiile OG nr.2/2001.
Intimatul, legal citat, a depus intimpinare solicitind respingerea plingerii.Depune, in probatiune, patru fotografii radar, inregistrarea video pe suport DVD, copie a certificatului de aprobare model a aparatului radar, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologica, etc.
Instanta retine urmatoarele:
Petentul B. G.-S. a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 390 lei, 4 puncte penalizare si retinerea permisului de conducere intrucit in data de 20.01.2015 a condus autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare_ pe DN 2A, din directia Hirsova spre Constanta si la intersectia DN 22, in sensul giratoriu, nu acorda prioritate de trecere autoturismului cu numarul de inmatriculare_ .
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost semnat de petent insa nu ca o recunoastere a faptei savirsite ci doar pentru a i se elibera o dovada de circulatie intrucit este sofer profesionist.
In termen legal, acesta a formulat plingere contraventionala.
Plingerea este, in parte, intemeiata.
In drept,
Art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata:”Instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o … administreaza orice alte probe prevezute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii”.
Calitatea celor 4 fotografii radar depuse, in probatiune, de catre intimata, este slaba iar instanta nu poate identifica numerele si marca masinilor fixate, astfel ca ele nu au relevanta din punct de vedere juridic si nu vor fi avute in vedere in procesul de deliberare.
In ceea ce priveste inregistrarea video aceasta evidentiaza faptul c, in deplasarea sa, petentul a patruns in sensul giratoriu, apreciind insa ca nu ingreuneaza deplasarea celorlalte autoturisme si, in special, a autoturismului cu numarul de inmatriculare_ .
Este o chestiune delicata,care tine mai mult de aprecierea fiecarui conducator auto si, in cazul de fata, de aprecierea agentului constatator.
Ceea ce este insa de remarcat este faptul ca gradul de pericol al faptei savirsite de petent nu este asa de mare incit sa necesite aplicarea unei amenzi contraventionale dar si retinerea permisului de conducere, in conditiile in care petentul este sofer profesionist si se intretine exclusiv din aceasta activitate.
Acestea sunt considerentele pentru care instanta constata ca petentul a savirsit o fapta contraventionala care se impune a fi sanctionata insa, raportat la imprejurarile concrete in care a fost savirsita fapta ( circulatie la o ora de dimineata cind traficul rutier este oricum mai intens decit in restul zilei, . care, de obicei, este foarte circulat, fluctuatie foarte mare de masini, etc) sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gradul de pericol social concret al faptei, motiv pentru care va dispune inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Totodata va inlatura si executarea masurii complementare dispuse in sarcina petentului respectiv retinerea permisului de conducere ca o consecinta a redozarii sanctiunii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE
Admite, in parte, plingerea contraventionala formulată de petentul B. G.-S., CNP-_, cu domiciliul în orașul Hârșova, ., județul C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.01.2015 întocmit de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., nr. 42, jud.C..
In baza art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Inlocuieste amenda contraventionala in cuantum de 390 lei cu avertisment.
Inlatura executarea pedepselor complementare instituite in sarcina sa.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Ș. D.
In baza art. 426 alin.4 C.pr.civ.
pentru grefier Ș. D. aflat in C.O.
semnează grefier G. C.
Tehnored.jud.P.M.-20.08.2015
Ex.-4-
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 604/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 355/2015.... → |
|---|
