Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-12-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 570/240/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentinta civilă nr. 743/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 05 DECEMBRIE 2013
PREȘEDINTE: E. Z., judecător
GREFIER: V. A. N.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorii V. CRIȘCA-D. și V. I. în contradictoriu cu intimații BIROU executor JUDECĂTORESC G.- L. Ș. și B. SA București.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat T. O. C. pentru contestatori, lipsă fiind restul părtilor.
Procedura a fost legal îndeplinită după care:
Reprezentantul contestatorilor a solicitat emiterea unei adrese către B. SA București să ne comunice o copie a dosarului administrativ al băncii pentru a se vedea data rămânerii scadente a creditului. A solicitat de asemenea si efectuarea unei expertize contabile, întrucât întelege să conteste creanta.
Instanța, avand in vedere obiectul prezentei cauze, care priveste doar cheltuielile de executare reprezentând onorariul executorului, si înscrisurile existente la dosar, a respins cererile formulate ca inadmisibile, întrucât executarea creanței principale a făcut obiectul unei alte contestatii într-un alt dosar si, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorilor a solicitat admiterea contestatiei la executare așa cum a fost formulată, cu consecinta anulării formelor de executare. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
La data de 14.06.2012 contestatorii V. CRIȘCA D. și V. I. au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 210/2009 al B. G.- L. S. la cererea intimatei B. SA și au solicitat suspendarea executării pînă la soluționarea definitivă si irevocabilă a contestației la executare.
In motivarea contestației a arătat că actele de executare sunt lovite de nulitate absolută întrucât executorul judecătoresc nu a solicitat încuviintarea executarii silite si nu a comunicat debitorului somatia în conformitate cu prevederile art. 387 c.pr.civ.
In drept a invocat dispoz.art. 387 alin . (3) si 105 alin (2) c.pr.civ.
A anexat la contestatie somația emisă la 02.05.2012 si imputernicire avocatială .
A solicitat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul intimatelor .
Cererea a fost timbrată cu 194 lei si timbru judiciar de 5 lei (f. 76).
La data de 12.06.2012 intimatul B. G. -L. S. a depus în copie dosarul executional nr. 210/2012 (f.12-22).
Intimata B. SA a depus întâmpinare la data de 13.06.2012 solicitând respingerea cererii de suspendare a executării silite ca fiind introdusă cu rea-credintă, ca instanta să se aibă în vedere si neplata cautiunii prevăzute de art. 403 c.proc.civ. iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată și nefondată a contestatiei.
În drept, a invocat dispozitiile art. 404 al.1 c.pr.civ . potrivit cărora, admiterea contestatiei la executare duce la anularea actelor de executare daca contestatorii dovedesc că acestea au fost emise cu încălcarea legii si nu la constatarea nulității absolute a acestora.
A anexat întâmpinării Decizia civilă nr. 1174/R/2011 pronuntată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ * (f. 25-28) prin care s-a solutionat recursul la sentinta privind contestatia la executare formulată de aceeasi contestatori împotriva executării silite a creantei principale pornite, la cererea intimatei, de executorul bancar T. G.; a arătat că executarea începută de executor T. este continuată de B. G.- L. S..
Părțile au solicitat, în temeiul art.242 alin.2 c.pr.civ., judecarea și în lipsă.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, proba cu înscrisuri, fiind respinsa proba cu interogatoriul intimatelor propusa de contestatori, ca inutila, aceasta referindu-se la recunoasterea unor fapte personale în legătura cu pricina .
Analizînd actele dosarului, instanța reține că contestia la executare este netemeinică pentru următoarele considerente:
Executarea a fost incepută de executorul bancar T. G. în dosarul executional nr. 2008-0551, în anul 2008 iar după desfiintarea Corpului Executorilor Bancari, executarea a fost continuată conform dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 287/2011 de Biroul executorului judecătoresc G.-L. S., în baza Dispozitiei nr. 27 E/06.02.2012 emisă de creditoarea-intimată.
Potrivit Deciziei nr._ (f. 25-28), pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ , “La data inițierii formelor de executare silită, codul de procedură civilă nu impunea necesitatea încuviințării executării silite de către instanța de executare, dispozițiile art. 373 (1) Cod procedură civilă fiind declarate neconstituționale prin Decizia nr. 458/31.03.2009, decizie publicată în Monitorul Oficial nr. 256/17.04.2009. D. de la această dată, s-a revenit la obligativitatea ca instanța să pronunțe o încheiere de încuviințare a executării silite, la solicitarea executorului judecătoresc, anterior inițierii altor forme de executare (în acest sens, a fost adoptată și O.U.G. nr. 42/06.05.2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 324/15.05.2009, privind modificarea Codului de procedură civilă).
Deciziile Curții Constituționale, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor și cum până la data de 17.04.2009, respectiv 15.05.2009, au fost întocmite actele de executare atât asupra bunurilor mobile incorporale, cât și asupra celor imobile ale debitorului S.C. Davar Deo S.R.L., precum și asupra debitorilor garanți, cât și S.C. Nirvana Agro ..L., instanța de control judiciar apreciază, raportat la cele precedente, că executarea silită a fost demarată în condiții legale.”
La data de 01.06.2011, intimata –creditoare B. SA a formulat cerere de continuare a executarii silite a debitorilor-contestatori V. Crisca D. si V. I. garanti ipotecari ai debitorului . în temeiul titlurilor executorii constând în contract de credit nr.179/_/2008, contract de ipotecă autentificat cu nr. 4299/2006 de BNP S. O. I. din D. pentru recuperarea creantei urmărite, dobanzi plus cheltuieli de executare.
Avându-se în vedere dispozitiile art. 3711 al. (3) potrivit cărora: ,, Executarea silită are loc in oricare din formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare, instanța apreciază că privitor la cheltuielile de executare se aplica aceleași dispozitii legale sub incidenta cărora a inceput executarea silită a debitului principal, nefiind necesară încuviințarea executarii silite în cauză, cheltuielile de executare fiind un accesoriu al creanței principale .
Cu privire la sustinerea contestatorilor că somatia emisă de intimat nu este conformă cu dispozitiile art. 387 C.pr.civ. si nu le-a fost comunicată, instanta retine că somația emisă la 02.05.2012 contine toate elementele prevăzute de dispozitia legală invocată ,fiind emisă de executorul judecătoresc în urma cererii nr. 33/18.04.2012 a intimatei- creditoare (f.4) si este depusă la dosar chiar de către contestatori, care contrazic își contrazic astfel propria sustinere privind necomunicarea acesteia.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține prevederile art. 3717 Cod procedură civilă, conform cărora debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin proces-verbal ce constituie titlu executoriu.
Referitor la cuantumul cheltuielilor de executare de 34 800,00 lei, reprezentand onorariu executorului, acestea au fost stabilite potrivit procesului verbal din 30.04.2012, în conformitate cu dispozitiile art. 3717 alin 3 c.proc.civ., în baza prevederilor art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 modificată (f.33); astfel, raportat la ultima creantă executată in valoare de 5 779 849.19 lei, sumă înscrisă în cartea funciară, s-a calculat suma de 6300,00 lei pentru 100 000,00 lei la care s-a adăugat un procent de 0,5% pentru restul sumei de 5 679 849 lei, rezultând suma de 34 800,00 lei la care executorul este îndreptățit prin lege.
Față de cele ce preced, instanța va respinge contestatia la executare împotriva actelor emise de executorul judecătoresc ca nefondată.
Față de cererea de suspendare a executării instanta retine că aceasta nu a mai fost sustinută de contestatori si nu a fost plătită cautiune, motiv pentru care o va respinge .
În ceea ce priveste cheltuielile de judecată solicitate de contestatori, potrivit art. 274 c.proc. civ, acestea rămân în sarcina părții care a căzut în pretentii .
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii V. CRIȘCA D. și V. I. cu domiciliul în oraș Hateg, ., nr. 14, jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimatul Biroul executorului judecătoresc G. L. Ș. cu sediul în A. I., nr. 4, . și creditorul B. SA Bucuresticu sediul în, sector 3, .. 5 București, si în consecintă:
Respinge cererea de suspendare a executării silite până la solutionarea definitivă si irevocabilă a prezentei contestatii.
Respinge ca nefondată cererea privind constatarea nulității absolute a tuturor actelor de executare silită.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 05 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. ZGREABAN V. A. N.
Red /tehnored ZE /practica AVN
5 ex- 20 ian 2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 27-11-2013,... | Daune cominatorii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
