Daune cominatorii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 382/240/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HAȚEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
operator de date cu caracter personal nr. 9221
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 732/2013
Ședința publică din 28 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. Z.
Grefier: M.- D. R.
S-a luat în examinare amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamanta A.F. C. Ș. împotriva pârâților ORAȘUL HAȚEG - prin PRIMAR și C. L. HAȚEG având ca obiect transformare daune cominatorii în daune moratorii.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.XI.2013 ce face parte integrantă din prezenta sentință. când instanța, pentru a da posibilitatea pârâtei să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 14.XI.2013, termen la care, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 21.XI.2013 și apoi pentru data de azi, 28.XI.2013 când a deliberat și a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 05.04.2012 reclamanta AF C. Hațeg a chemat în judecată Orașul Hațeg prin primar și C. local al orașului Hațeg pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună transformarea daunelor cominatorii stabilite prin sentința civilă nr. 584/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar_ în daune moratorii, până la nivelul sumei de 130.605 lei (echivalentul a 30.000 euro) și obligarea pârâților la plata sumei menționate cu titlu de despăgubiri (daune-interese) pentru prejudiciile cauzate în perioada_11, prin neîncheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul înscris în CF 1080 Hațeg.
Reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 584/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg, în dosar_, irevocabilă, instanța a dispus obligarea pârâților la a se prezenta în fața notarului public, în vederea semnării contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul sus-menționat, sub sancțiunea daunelor cominatorii de 1000 lei/zi.
Ulterior pronunțării și rămânerii ei irevocabile, pârâții nu au dat curs benevol dispozițiilor acesteia, contractul de vânzare-cumpărare încheindu-se la data de 27.05.2011.
Reclamanta mai arată că în perioada_11, prin neîncheierea contractului de vânzare-cumpărare i s-au cauzat prejudicii importante în sensul că a avut o ofertă de a vinde spațiul sau de a-l închiria, contra sumei de 1000 lei/lună, care nu s-a concretizat din cauză că bunul imobil era considerat litigios și astfel, prin faptul că pârâții nu au procedat la încheierea contractului de vânzare-cumpărare decât la data de 27.05.2011, deși erau obligați prin hotărâre judecătorească irevocabilă să facă acest lucru încă de la finele anului 2008, asociația a fost direct prejudiciată, situație în care solicită a se dispune transformarea daunelor cominatorii în daune interese moratorii, în limita echivalentului în lei al sumei de 30.000 euro.
Ulterior, prin cererea de precizare și completare (f.42) reclamanții au precizat acțiunea împotriva Primăriei orașului Hațeg prin primar și Consiliului L. al orașului Hațeg, majorându-și cererea privind transformarea daunelor cominatorii în daune moratorii și interese, până la nivelul sumei de 889.000 lei, și nu 130.605 lei cum dintr-o eroare materială și de calcul s-a cerut inițial motivând că, din data de 08.12.2008, când hotărârea a rămas definitivă, până la data de 27.05.2011, când a încheiat contractul, sunt 889 zile, ori 1000 lei pe zi rezultă suma de 889.000 lei.
În susținere, au anexat Sentința civilă nr. 584/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar_, în copie, mai multe oferte de cumpărare/închiriere fără număr de înregistrare la reclamantă (emise de către ., SC City Trans C. SRL, S.C. City Trans C. SRL), actele din dosarele execuționale nr. 140 de la B. O. P. si nr. 284/2009 de la B. B. T. (70-76), Contractul de vânzare-cumpărare a spațiului, autentificat de BNP L. F. L., la data de 27.05.201(f.85-86).
În drept, se invocă dispozițiile art. 1080-1090 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă, privind obligarea la cheltuieli de judecată
S-a formulat și a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei de timbru de la 3859 lei la 385,9 lei, conform art. 21 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, venitul anual estimat al reclamantei fiind de 2000 lei impozabil.
Prin întâmpinare (f.22), pârâții au solicitat respingerea cererii pe fond și au invocat excepția de informitate a cererii de chemare în judecată, excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul Hațeg, excepția lipsei calității procesuale de folosință și a lipsei capacității procesuale pasive a Consiliului local Hațeg și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei AF C..
În motivarea pe fond, pârâții au arătat că reclamanta este de rea-credință și solicită obligarea la plata unor sume, fără să dovedească un prejudiciu efectiv suferit; că daunele solicitate nu au la bază decât ofertele de închiriere și vânzare care sunt îndoielnice, întrucât unele nu poartă numere de înregistrare, atrăgând un dubiu asupra lor, iar altele, deși înregistrate, nu există certitudinea că sunt reale și ferme, prin raportare la tarifele practicate în oraș.
Au arătat, de asemenea, că imobilul a fost vândut în rate ce urmează a fi plătite în până în luna mai 2014, astfel că, și în condițiile în care contractul ar fi fost încheiat la data pronunțării sentinței nr.584/2008 acesta nu ar fi putut fi înstrăinat întrucât Legea nr.550/2002 a impus notarea în cartea funciară a unei sarcini ce constă în interdicția de înstrăinarea a bunului până la achitarea în totalitate a prețului.
Totodată, au susținut că solicitarea transformării daunelor cominatorii în daune interese moratorii și obligarea pârâtelor la plata, până la concurența sumei de 889.000 lei este o solicitare de rea-credință, prin care nu se urmărește practic recuperarea unui prejudiciu, ci se dorește îmbogățirea fără just temei, în dauna intereselor comunității locale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 41, 115, 113 Cod procedură civilă, ale Noului Cod civil si ale Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale.
La termenul din 03 octombrie 2013 pârâții, prin reprezentant, au depus cerere de chemare în garanție a fostului primar, T. N., cerere care, în urma punerii ei în discuția părților, față de dispozițiile art. 61alin 1 Cod procedură civilă care reglementează termenul de depunere a cererii de chemare în garanție, a fost înlăturată de la soluționare în prezentul dosar, recomandându-se pârâților depunerea ei prin registratura instanței, pentru a beneficia de repartizare aleatorie.
Instanța a respins excepțiile invocate prin încheierea din 01 noiembrie 2012 (f. 89), rămânând în pronunțare și pe fondul cauzei.
Ulterior, prin Încheierea de ședință din 08 noiembrie 2012, cauza a fost repusă pe rol, față de necesitatea completării probatoriului pentru dovedirea de către reclamantă a prejudiciului.
A fost admisă proba cu expertiza tehnică cu următoarele obiective: calcularea valorii de circulație a imobilului în litigiu la data pronunțării sentinței civile nr.584/2008 a Judecătoriei Hațeg comparativ cea de la data punerii în executare a sentinței după încheierea contractului de vânzare-cumpărare (2011); stabilirea nivelului chiriei la momentul pronunțării sentinței civile nr.584/2008 a Judecătoriei Hațeg, privind întregul imobil comparativ cu cel de la data punerii în executare a sentinței și după momentul întocmirii contractului de vânzare-cumpărare.
Prin raportul de expertiză efectuat de expert tehnic ing. Hogman I. au fost abordate două metode de calcul: metoda abordării prin cost (f. 153-154, metodă pe care expertul o consideră relativ relevantă, valorile de piață opinate prin această abordare fiind relevante în cazul activelor mai rara tranzacționabile pe piață și metoda abordării prin venit (anexele 4,5, pentru anul 2008 și anexele 6,7, pentru 2011).
Valoarea imobilului prin abordarea prin venit, pentru anul 2008 este de 193.500 lei.
Valoarea imobilului prin abordarea prin venit, pentru anul 2011 este de 173.910 lei.
Consideră expertul, și părțile nu contestă, că „valoarea de piață opinată prin această abordarea este relevantă, având veniturile pe piața locală, precum și modalități credibile de opinare a corecțiilor”.
Prin notă la raportul de expertiză s-a menționat că „valoarea terenului este inclusă în valoarea imobilului calculată prin abordarea prin venit.”
Referitor la valoarea chiriei, s-a arătat că aceasta ar fi de cca. 5,0 euro/mp-1000 euro pe întregul spațiu.
Prin completarea la raportul de expertiză, expertul a calculat valoarea imobilului inclusiv terenul, luând în considerare adresa emisă de Agenția Imobiliară Macarena referitoare la prețurile de vânzare a unor spații comerciale similare ca fiind de 214.080 lei fără a preciza data la care ar fi avut imobilul o astfel de valoare .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, probatoriului administrat și dispozițiilor legale aplicabile, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este în parte întemeiată, din considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Cu privire la dreptul material aplicabil în cauză, vom avea în vedere dispozițiilor art. 6 alin 2 din Noul cod civil: ”Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.
Cu privire la procedura civilă aplicabilă în cauză, vom avea în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2011 pentru punerea în aplicarea Legii 134/2010 (NCPC), potrivit cărora ” Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . (15.02.2013).
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile sub aspect material, dispozițiile Codului civil de la 1864 și legislația civilă în materie în vigoare la data nașterii raportului juridic dintre părți, iar sub aspect procedural, dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, procesul fiind înregistrat la data de 05.04.2012.
Prin sentința nr. 584/2008 rămasă irevocabilă s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul A.F.C. prin administrator C. Ș. împotriva pârâtului Primarul orașului Hațeg – pentru Primăria Hațeg, obligând pârâtul ca în a 10-a zi lucrătoare, de la data rămânerii definitive a hotărârii, să semneze actul autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului, construcție în suprafață de 132 mp și terenului în suprafață de 165 mp înscrise în CF 1080 Hațeg, nr. ord. A+10, nr. top 787/9 și nr. ord. A+11, nr. top 787/10, sub sancțiunea daunelor cominatorii în cuantum de 1000 lei/zi de întârziere.
Din datarea Contractului de vânzare-cumpărare nr.1050/ 27.05.2011 autentificat de BNP L. F.- L., din celelalte înscrisuri aflate la dosar ca și din susținerile părților reiese că pârâtul a refuzat să se conformeze hotărârii judecătorești, îndeplinindu-și obligația după aproximativ 3 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care era obligat sub sancțiunea plății daunelor cominatorii..
Împotriva pârâtului s-a pornit executarea silită potrivit sentinței civile nr. 584/2008, executarea daunelor cominatorii din dispozitivul sentinței generând prezenta cauză. Din acest motiv, în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a și c din DECRET nr. 167 din 21 aprilie 1958 privitor la prescripția extinctivă, apare ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți, fiind respinsă prin încheierea din 01 noiembrie 2012.
De asemenea, în motivarea respingerii excepțiilor invocate de pârâți, nu se poate considera că pârâtul C. local este lipsit de capacitate procesuală, el având, conform art. din 36 alin. 2 lit. c din Legea nr.215/2001 R privind administrația publică locală, dreptul de administrare a domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului iar administratorul are dreptul de a sta in nume propriu în justiție, conform dispozițiilor art. 12 al Legii nr. 213/1998; în același sens, potrivit dispozițiilor art.36 alin. 5 lit. b din aceeași lege privind administrația publică locală, consiliul local este cel care “hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului, după caz, în condițiile legii”, primarul fiind cel care reprezintă consiliul local și orașul în relațiile cu terții.
Cu privire la cererea de transformare a daunelor cominatorii în daune moratorii, instanța reține că prin Decizia nr. XX din anul 2005 (obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civilă), admițându-se recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ, Înalta Curte a statuat: „Cererea privind obligarea la daune cominatorii este admisibila și in condițiile reglementarii obligării debitorului la plata amenzii civile conform art. 580^3 din Codul de procedura civilă. Hotărârea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibilă de executare silita, la cererea creditorului, in limita daunelor-interese dovedite.”
Potrivit dispozițiilor art. 1084 din Codul civil de la 1864 în vigoare la data pronunțării hotărârii de obligare la daunele cominatorii și a încheierii contractului de vânzare-cumpărare, daunele-interese ce sunt datorate creditorului cuprind in genere atât pierderea efectiv suferită (damnum emergens ) cât si beneficiul de care a fost lipsit creditorul (lucrum cesans ) iar potrivit dispozițiilor art. 1085 din același Cod civil „Debitorul nu răspunde decât de daunele-interese care au fost prevăzute sau care au putut fi prevăzute la facerea contractului, când neîndeplinirea obligației nu provine din dolul său”. În cauza de față este insă fără dubiu faptul că întârzierea încheierii contractului de către Primarul orașului Hațeg s-a făcut nejustificat, acesta cunoscând și sancțiunea de care este pasibil prin neîndeplinirea obligației.
În cauză, creditorul nu a făcut dovada unui prejudiciu efectiv dar prin expertiza efectuată în cauză (f.144-164) de expert I. Hogman, expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, a făcut dovada că, prin întârzierea cu care a fost executată obligația de încheiere a contractului, a suferit un prejudiciu prin nerealizarea unui câștig de care a fost lipsit prin întârzierea încheierii contractului.
Astfel, având în vedere ce-a de-a doua metodă de calcul folosită de expert - abordarea prin venit, pe care expertiza o consideră relevantă, se retine că valoarea de piață a imobilului pentru anul 2008 era de 193.500 lei în timp ce la data încheierii contractului, în anul 2011, valoarea de piață scăzuse la 173.910 lei. Cu alte cuvinte, dacă imobilul ar fi fost dobândit în anul 2008 reclamantul l-ar fi putut înstrăina la un preț cu 19.610 lei mai mult decât în anul 2011. Această valoare de 19.610 lei reprezintă cuantumul daunelor moratorii (de întârziere), a câștigului nerealizat de către reclamant și nu întreaga contravaloare a spațiului așa cum solicită reclamantul și care reprezintă daune compensatorii și nu moratorii. Daunele compensatorii se acordă doar în situația în care executarea în natură a obligației nu a avut loc și a devenit imposibil de executat. Reclamantul ar fi fost îndreptățit deci la întreaga contravaloare (daune compensatorii) doar în cazul în care contractul de vânzare-cumpărare a spațiului respectiv nu ar fi fost încheiat deloc și ar fi imposibilă încheierea lui în prezent, ceea ce nu e cazul: contractul a fost încheiat, chiar dacă cu întârziere, dar a fost încheiat, reclamantul a avut folosința lui tot timpul, putând să-l și subînchirieze - nu a făcut dovada că a cerut și i s-a interzis dreptul la subînchiriere. Din acest motiv este neîntemeiată cererea reclamantului pentru obligarea la plata sumei de 889.000 lei (echivalentul a 1000 de euro pe lună) și se va respinge.
Cu privire la daunele-interese moratorii acordate de instanță, nu are relevantă susținerea pârâților cu privire la faptul că spațiul nu a fost achitat în întregime și că, oricum, nu ar fi putut fi înstrăinat de reclamant până la achitarea integrală apretului, deoarece nu s-a făcut dovada că reclamantul nu dispunea de sumele necesare achitării spațiului înainte de litigiile costisitoare pe care a fost nevoit să le poarte cu pârâții pentru a-și valorifica dreptul legal de a cumpăra spațiul respectiv.
Nu va fi avută în vedere valoarea stabilita prin completarea la expertiză care are în vedere o ofertă nerealistă, având aparența întocmirii ei pro cauza.
F. de cele ce preced, în temeiul art. 1081 Cod civil, instanța va admite in parte cererea reclamantului, va transforma daunele cominatorii în daune moratorii și, în limita prejudiciului dovedit prin expertiză, va obliga pârâții la plata daunelor moratorii in valoare de 19.610 lei.
În baza dispozițiilor art. 274 si art. 276 Cod procedură civilă, proporțional cu admiterea pretențiilor se vor admite și cheltuielile de judecată solicitate, obligând pârâții la plata sumei de 182, 30 lei față de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta A.F. C., prin reprezentant C. Ș., cu sediul în Hațeg, ., jud. Hunedoara împotriva Orașului Hateg, Primăriei si Consiliului local al orașului Hațeg prin primar, cu sediul în Hațeg, .. 6, jud. Hunedoara .
Dispune transformarea daunelor cominatorii stabilite prin Sentința civilă nr. 585/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr._ în daune interese moratorii în valoare de_ lei.
Obligă pârâții la plata daunelor interese moratorii în valoare de_ lei către reclamantă.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată de 182,30 lei față de reclamantă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 28 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. M.-D. R.
Red .jud.EZ/tehnored MDR
02.XII.2013/5 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-12-2013,... | Somaţie de plată. Hotărâre din 27-03-2013, Judecătoria HAŢEG → |
|---|
