Pensie întreţinere. Hotărâre din 26-11-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 345/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hațeg, .. 9
Tel/ Fax :_
…………………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 716/2013
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O.-M. S., Președintele Judecătoriei
Grefier: S.-E. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile în materia minori și familie, privind cererea formulată de reclamantul-pârât reconvențional B. M. R. împotriva pârâtei-reclamantă reconvențional B. V. C. având ca obiect majorarea pensiei de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: avocat B. L. pentru reclamantul-pârât reonvențional, pârâta-reclamantă reconvențională B. V. C., personal și asistată de avocat B. B., lipsă fiind reclamantul-pârât reconvențional B. M. R., martora G. V. și martora Ș. C..
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantului-pârât reconvențional a învederat instanței că pârâta înțelege să renunțe la cererea reconvențională, astfel că obiectul dosarului îl constituie doar majorarea pensiei de întreținere.
A. B. B., apărător ales al pârâtei-reclamantă reconvențională, a menționat că în această dimineață a luat cunoștință de poziția clientei sale.
Întrebată fiind, pârâta B. V. C. a confirmat cele susținute de avocatul reclamantului, instanța procedând la consemnarea poziției acesteia.
Reprezentantul reclamantului și avocatul ales al pârâtei, având fiecare cuvântul, au învederat instanței că nu mai insistă în audierea martorilor Ș. C., respectiv G. V., în cauză nu mai au alte cereri de formulat și probe de propus.
B. paternă a minorului, numita A. E., prezentă la dezbateri, a învederat instanței că pârâta B. V. C. a plătit lunar suma de 80 lei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului iar în vacanța de vară copilul a locuit timp de o lună la pârâtă.
Instanța a luat act de renunțarea părților la audierea martorelor Ș. C., propusă de pârâtă, și G. V., propusă de reclamant, și constatând că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, a deschis dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul părților.
A. B. L., pentru reclamantul-pârât reconvențional, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată de reclamant B. M. R., în sensul stabilirii pensiei de întreținere în favoarea minorului B. D.-A., în funcție de venitul minim pe economie.
A. B. B., pentru pârâtă, cu privire la cererea principală, a solicitat aplicarea dispozițiilor legale inclusiv în ceea ce privește nivelul pensiei, Referitor la cererea reconvențională, a solicitat a se lua act de renunțarea la aceasta.
De asemenea, a mai solicitat a se avea în vedere că în timp pârâta a contribuit la întreținerea minorului și cu prestații suplimentare, iar minorul a locuit și la mamă.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hațeg la data de 14.03.2013, sub nr._, reclamantul B. M. R. a chemat în judecată pe pârâta B. V. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită de Judecătoria Hațeg prin sentința civilă nr. 606/2008 în dosar nr._, pentru minorul B. D. A., născut la data de 27.04.2006.
În fapt, reclamantul a arătat că a formulat prezenta cerere întrucât nevoile minorului au crescut iar pârâta nu contribuie decât cu 80 lei sumă stabilită în urma divorțului.
Reclamantul a mai solicitat ca la stabilirea pensiei și să aibă în vedere venitul minim pe economie.
Cererea reclamantului nu a fost motivată în drept.
La cerere, reclamantul a atașat în copie sentința civilă nr. 606/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ (f. 2-3), certificat de naștere al minorului B. D. A. (f. 4).
Potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru.
La data de 01.04.2013 pârâta B. V. C. a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională (f. 8).
Prin cererea reconvențională pârâta a solicitat modificarea măsurilor luate cu privire la copilul minor conform sentinței civile nr. 606/2008 a Judecătoriei Hațeg (dosar nr._ ) și sentinței civile nr. 892/2012 a Judecătoriei Hațeg (dosar nr._ ), astfel:
- să se dispună ca autoritatea părintească asupra copilului minor B. D.-A., născut la data de 25 aprilie 2006, să se exercite în comun, de către ambii părinți;
- să se stabilească locuința minorului la domiciliul pârâtei;
- reclamantul-pârât reconvențional să fie obligat să plătească, în favoarea minorului, o pensie lunară de întreținere, care să reprezinte o pătrime din venitul lunar net realizat de acesta (sau, după caz, stabilită la o pătrime din venitul minim pe economie);
- să se încuviințeze ca reclamantul-pârât reconvențional, în măsura în care dorește acest lucru, să aibă legături personale cu copilul minor, după un program care să fie stabilit prin acordul părților, iar în lipsa acordului, de către instanță.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de pârât, ca nefondată.
A solicitat obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata tuturor cheltuielilor de judecată generate de acest litigiu, în condițiile în care acesta se opune admiterii cererii reconvenționale.
La întâmpinare și cererea reconvențională pârâta a atașat în copie sentința civilă nr. 606/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ (f. 11-12), sentința civilă nr. 892/2012 dată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ (f. 13-14), carte de identitate (f. 15), certificat de căsătorie (f. 16).
Cererea reconvențională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei și timbru judiciar în sumă de 0,50 lei.
La data de 11.04.2013 reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, solicitând respingerea cererii reconvenționale ca fiind nefondată și pe cale de consecință menținerea sentințelor civile nr. 606/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ și nr. 892/2012 dată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ (f. 22).
În cauză a fost administrate următoarele probe:
- proba cu înscrisuri: pe lângă cele anexate acțiunii introductive, întâmpinării și cererii reconvenționale, la dosar au mai fost depuse scrisoare medicală privind minorul B. D. A. (f. 47);
- proba testimonială în cadrul căreia au fost încuviințate martorele B. V., Ș. C., A. E. și G. V., în cauză fiind audiate A. E. (f. 49) și B. V. (f. 50).
La cererea instanței au fost întocmite anchete sociale la domiciliile părților (36-39, 41-42, 45-46)
La data de 01.10.2013 în ședința din Camera de Consiliu a fost ascultat minorul B. D. A. (f. 48).
La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2013 pârâta-reclamantă reconvențională B. V.-C. a declarat că renunță la cererea-reconvențională (f. 57).
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 606/2008 a Judecătoriei Hațeg, pronunțată în dosar nr._, s-a stabilit în favoarea minorului B. D.-A., născut la data de 25.04.2006, o pensie de întreținere în cuantum de 80 lei lunar, ținându-se cont la stabilirea acestui cuantum, de venitul minim pe economie de la acea dată și de vârsta minorului.
Fiind mama minorului, pârâta, în baza art. 499, 516, 524, 525, 527 Cod Civil, are obligația de întreținere a acestuia, indiferent care ar fi pricina nevoii în care s-ar afla, atâta timp cât este minor, prin urmare starea de nevoie se prezumă datorită minorității, nefiind necesară dovedirea acesteia.
Conform art. 529 alin. 1 teza I Cod Civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net, pentru un copil, iar conform art. 531 cod civil dacă se modifică mijloacele celui care prestează întreținerea sau nevoia celui care o primește, instanța poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Având în vedere că pârâta nu realizează venituri, pensia se va raporta la venitul minim pe economie, care în prezent este mai mare față de data la care s-a fixat pensia în cuantum de 80 lei, iar minorul a crescut și el și nevoile lui de asemenea.
Așa fiind, instanța va admite acțiunea civilă formulată și va lua act de renunțarea la cererea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul B. M. R., domiciliat în oraș Hațeg, ., județul Hunedoara, împotriva pârâtei B. V.-C., C.N.P._, domiciliată în comuna Răchitova, ., județul Hunedoara, și în consecință:
- majorează pensia de întreținere la care a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr. 606/2008 a Judecătoriei Hațeg, în dosar nr._ de la 80 lei lunar la 150 lei lunar, în favoarea minorului B. D.-A., născut la data de 25 aprilie 2006, începând cu data pronunțării, 26.11.2013 și până la majoratul minorului.
Ia act de renunțarea la cererea reconvențională formulată de pârâta B. V.-C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de apel acesta se va introduce la Judecătoria Hațeg.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O.-M. S. S.-E. P.
Red. O.M.S./Tehnored. S.E.P.
4 exemplare
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Decădere din drepturi părinteşti. Hotărâre din 29-10-2013,... → |
|---|
