Contestaţie la executare. Sentința nr. 765/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 765/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 930/243/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL SI PENAL
Sentința Civilă Nr. 765/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-D. H.
GREFIER: M.-M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator Z. C., în contradictoriu cu intimata P. M. HUNEDOARA PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin consilier juridic L. M. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, la data de 23.04.2013 s-au comunicat la dosarul cauzei înscrisuri de către contestator, respectiv cele solicitate de către instanță la termenul de judecată anterior, într-un singur exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate invocată de către contestator, precum și asupra excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată referitoare la somația nr._/2871 din 07.04.2010 invocată de către intimată, prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul a învederat că și-a exprimat poziția cu privire la excepția neconstiuționalității invocată de către reclamant, in sensul respingerii acesteia intrucat Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la constitutionalitatea textelor de lege mentionate de contestator, iar cu privire la excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată referitoare la somația nr._/2871 din 07.04.2010 a solicitat admiterea acestei excepții.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul asupra fondului cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, întrucât s-a acceptat moștenirea defunctei Z. M. de către contestator, asa incat acesta are și obligația achitării impozitelor aferente imobilelor care au apartinut defunctei.
Instanța fiind lămurită a reținut cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 20.02.2013, sub nr._, contestatorul Z. C. a formulat, in contradictoriu cu intimata Primaria municipiului Hunedoara, contestatie la executare impotriva actelor de executare silita efectuate de intimata in dosarul executional nr._/2010, respectiv a Somatiilor nr._/2871 din data de 07.04.2010 si nr._/_ din data de 11.12.2012 emise de intimata.
În fapt, contestatorul a arătat că nu a fost dezbatuta succesiunea ramasa dupa defuncta Z. M., iar intimata nu detine o hotarare judecatoreasca in baza careia sa fie indreptatita sa ii solicite sa achite impozitele stabilite prin cele doua Somatii emise fata de acesta, astfel incat actele de executare sunt nelegale.
Contestatorul a invocat, prin contestatia la executare, in apararea sa, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie precizata la fila 70 a dosarului, in ce priveste textele de lege cu privire la care s-a invocat exceptia, contestatorul aratand ca acestea sunt: art. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003.
Contestatia la executare nu a fost intemeiată în drept.
În sustinerea contestatiei la executare, contestatorul a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri, si anume: Somatia nr._/_ din data de 11.12.2012 si Titlul executoriu nr._/_ din data de 11.12.2012 emise de intimata (f. 2, 3), carte de identitate privind pe contestator (f. 59), certificat de nastere privind pe Z. M. P. (f. 66), certificat de nastere privind pe contestator (f. 67), certificat de deces privind pe Z. M. (f. 71).
Prin Incheierea de sedinta din camera de consiliu de la termenul de judecata din data de 05.04.2013 a fost admisa cererea de ajutor public judiciar formulata de contestator si s-a dispus scutirea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru in suma de 194 lei stabilita de instanta in sarcina acestuia (f. 63).
Intimata a depus intampinare (f. 15-16) prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al contestatorului aratand ca Somatia nr._/2871 emisa in data de 07.04.2010 i-a fost comunicata acestuia in data de 16.04.2010, iar contestatia la executare a fost inregistrata la Judecatoria Hunedoara la data de 20.03.2013.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare aratand ca prin Somatiile nr._/2871 din data de 07.04.2010 si nr._/_ din data de 11.12.2012 contestatorul a fost somat sa achite impozitul pe teren si pe cladiri datorat pentru imobilele care au apartinut defunctei Z. M., decedata la data de 29.05.2005, a carei mostenire a fost acceptata tacit de catre acesta.
Se arata in intampinare ca, contestatorul nu a dezbatut succesiunea defunctei Z. M. pentru a se sustrage de la plata impozitelor datorate pentru imobilele care au apartinut defunctei, insa prin actele intreprinse de acesta a acceptat tacit succesiunea defunctei preluand atat activul, cat si pasivul mostenirii, unul dintre aceste acte fiind Cererea inregistrata la Primaria municipiului Hunedoara sub nr._/29.09.2011 prin care a solicitat sa fie luat in evidentele Registrului Agricol Hunedoara cu terenurile pentru care au fost stabilite impozitele cuprinse in cele doua Somatii.
Intimata a depus in probatiune: Somatia nr._/2871 din data de 07.04.2010 (f. 19), Titlul executoriu nr._/2871 din data de 07.04.2010 (f. 20), confirmari de primire (f. 21, 24), Somatia nr._/_ din data de 11.12.2012 (f. 22), Titlul executoriu nr._/_ din data de 11.12.2012 emise de intimata (f. 23), Cererea formulata de contestator inregistrata la Primaria municipiului Hunedoara sub nr._/29.09.2011 (f. 25), carte de identitate privind pe contestator (f. 26), titluri de proprietate (f. 27, 28, 38, 54), contract de intretinere (f. 29), certificat de deces privind pe S. F. (f. 30), testament intocmit de S. F. (f. 31), certificat de mostenitor nr. 9/22.01.2003 emis de Biroul Notarului Public Baiesan G. (f. 32), contracte de vanzare-cumparare (f. 33-34, 35-36, 39-53), Cererea formulata de contestator inregistrata la Primaria municipiului Hunedoara sub nr._/26.10.2012 (f. 37).
Intimata a depus Note de sedinta (f. 72) prin care a aratat ca, Curtea Constitutionala s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003, anexand Deciziile Curtii Constitutionale pronuntate in acest sens (f. 93-101).
Intimata a mai depus in probatiune: situatia debitelor privind pe contestator (f. 73-77), documentatie topografica (f. 78-79), declaratie de parcelare (f. 82), fisa registru agricol (f. 90-92).
La solicitarea instantei, intimata a depus dosarul executional nr._/2010 (f. 6-12).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala:
Instanta retine ca prin Deciziile nr. 467/08.05.2012 (f. 93-95) si nr. 1066/11.12.2012 (f. 99-101) pronuntate de Curtea Constitutionala, aceasta s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 131 din O.G. nr. 92/2003, in sensul ca exceptia a fost respinsa ca neintemeiata.
Prin Decizia nr. 1221/20.09.2011 (f. 96-98) Curtea Constitutionala s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003, in sensul ca exceptia a fost respinsa ca neintemeiata.
Potrivit art. 29 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, nu pot face obiectul exceptiei prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii, exceptia in acest caz fiind inadmisibila potrivit alin. 5 al art. 29 din acelasi act normativ.
In privinta art. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003, instanta constitutionala s-a pronuntat in sensul constitutionalitatii acestora, prin Deciziile mentionate mai sus.
Insa, prin Decizia nr. 898/2011 Curtea Constitutionala a statuat in sensul ca, în cazul în care aceasta a constatat constituționalitatea unui text legal, prin ridicarea din nou a unei excepții de neconstituționalitate cu privire la același text și cu o motivare identică se tinde la înfrângerea caracterului general obligatoriu al deciziei Curții Constituționale, care se atașează inclusiv deciziilor prin care se constată constituționalitatea legilor sau a ordonanțelor ori a unor dispoziții din acestea.
In consecinta, instanta va respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003, invocata de contestator.
In ce priveste exceptia invocata de intimata :
Intimata a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al contestatorului aratand ca Somatia nr._/2871 emisa in data de 07.04.2010 i-a fost comunicata acestuia in data de 16.04.2010, iar contestatia la executare a fost inregistrata la Judecatoria Hunedoara la data de 20.03.2013.
Instanta va aprecia, insa, ca este vorba de exceptia tardivitatii, si nu de exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, avand in vedere ca termenul de 15 zile pentru exercitarea contestatiei la executare este prevazut in art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, sub sanctiunea decaderii, fiind deci un termen de decadere si nu de prescriptie.
Se va admite aceasta exceptie in privinta Somatiei nr._/2871 din data de 07.04.2010 emisa de intimata, avand in vedere ca, potrivit confirmarii de primire (f. 12) aceasta a fost primita de contestator, . de 16.04.2010, iar contestatia la executare a fost inregistrata la Judecatoria Hunedoara la data de 20.02.2013, deci cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art. 173 din O.G. nr. 92/2003.
Pe fond :
In evidentele intimatei Primaria municipiului Hunedoara (f. 73-77) figura numita Z. M. ca fiind proprietara a mai multor imobile, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, respectiv contract de intretinere incheiat cu numita S. F. (f. 29), testament intocmit de numita S. F. (f. 31), certificat de mostenitor nr. 9/22.01.2003 intocmit de Biroul Notarului Public Baiesan G. (f. 32).
Numita Z. M. a decedat la data de 29.05.2005 potrivit certificatului de deces depus la dosar (f. 71).
Potrivit certificatului de nastere (f. 67) contestatorul Z. C. este fiul defunctei Z. M..
Prin Cererea formulata de contestator inregistrata la Primaria municipiului Hunedoara sub nr._/29.09.2011 (f. 25), acesta a solicitat luarea sa in evidentele Registrului Agricol cu imobilele apartinand defunctei Z. M..
Intimata arata ca prin cererea respectiva contestatorul a acceptat tacit mostenirea mamei sale, defuncta Z. M..
Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil, < mostenirile="" deschise="" inainte="" de="" .="" codului="" civil="" sunt="" supuse="" legii="" in="" vigoare="" la="" data="" deschiderii="" mostenirii.="">
Avand in vedere data decesului defunctei Z. M., si anume, 29.05.2005, sunt aplicabile dispozitiile Codului civil din 1864.
Potrivit art. 689 cod civil din 1864, acceptarea mostenirii este tacita cand eredele face un act pe care nu ar putea sa il faca decat in calitatea sa de erede si care lasa a se presupune neaparat intentia sa de acceptare.
Cererea de luare a sa in evidentele Registrului Agricol cu imobilele apartinand defunctei Z. M. reprezinta, in sensul art. 689 Cod civil din 1864, un act de acceptare tacita a mostenirii defunctei.
Prin Somatia nr._/_ din data de 11.12.2012 emisa de intimata Primaria municipiului Hunedoara (f. 7) in baza Titlului executoriu nr._/_ din data de 11.12.2012 intocmit de aceeasi institutie (f. 8), contestatorul Z. C. a fost somat sa achite impozitul pe teren si pe cladiri datorat pentru imobilele care au apartinut defunctei Z. M..
Contestatorul nu a invederat aspecte de nelegalitate a actelor de executare silita, respectiv a Somatiei nr._/_ din data de 11.12.2012 emisa de intimata, ci a invederat faptul ca nu a acceptat succesiunea lui Z. M..
Avand in vedere ca nu s-a achitat de catre contestator impozitele datorate pentru imobilele apartinand antecesoarei sale a carei mostenire a acceptat-o tacit, se constata ca emiterea Somatiei nr._/_ din data de 11.12.2012 este legala.
Instanta retine ca, prin contestatia la executare formulata, contestatorul nu a adus motive de nelegalitate a formelor de executare silita, respectiv a Somatiei nr._/_ din data de 11.12.2012 emisa fata de acesta, astfel se constata ca somatia a fost intocmita cu respectarea prevederilor legale.
Pentru considerentele de mai sus, se va constata ca este neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul Z. C. in contradictoriu cu intimata Primaria municipiului Hunedoara, impotriva Somatiei nr._/_ din data de 11.12.2012 emisa in dosarul executional nr._/2010 al intimatei, asa incat se va respinge.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare impotriva Somatiei nr._/2871 din data de 07.04.2010 emisa de intimata in dosarul executional nr._/2010, exceptie invocata de intimata Primaria municipiului Hunedoara.
Respinge ca tardiva contestatia la executare formulata de catre contestator impotriva Somatiei nr._/2871 din data de 07.04.2010 emisa de intimata in dosarul executional nr._/2010.
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilorart. 131, art. 141 si art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, invocata de contestator.
Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de catre contestatorul Z. C. cu domiciliul in localitatea Bos, ., judetul Hunedoara, in contradictoriu cu intimata Primaria municipiului Hunedoara cu sediul in localitatea Hunedoara, ., judetul Hunedoara, impotriva Somatiei nr._/_ din data de 11.12.2012 emisa de intimata in dosarul executional nr._/2010.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Hunedoara.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.04.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
H. C. D. P. M.-M.
(Transferat)
Grefier șef,
B. L.
H.C.D./Ș.S./13.05.2013
4 EX.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1110/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 917/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
