Pensie întreţinere. Sentința nr. 1843/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1843/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 4456/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1843 /2013
Ședința publică din data de 26.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. A.
Grefier: N. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. A. D. asistat de reprezentant legal B. T. R. și pe pârâtul N. R., având ca obiect pensie întreținere (majorare).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constata ca prin serviciul registratura al instantei a fost depusa ancvheta psiho – sociala, adeverinta eliberata de . .
Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată, procedând potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 C. pr. civ., față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată că este competentă general, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești, este competentă material conform art. 94 pct. 1 lit. a) C. pr. civ. și teritorial conform art. 107 C. pr. civ.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 238 C.pr.civ., estimează durata de soluționare a litigiului la un termen, perioadă față de care, mandatarul reclamantului și pârâtul nu are obiecțiuni.
Instanța verifică identitatea pârâtului, care se legitimează cu cartea de identitate, atributele de identificare ale acestuia fiind menționate în caietul de note al grefierului de ședință.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, în conformitate cu art. 237 alin.2 pct. 7 Codul de procedură civilă, considerând-o legală, pertinentă si concludentă soluționării cauzei.
Mandataru reclamantul și pârâtul arată că nu mai are cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
In temeiul disp. art 392 C.p. c. instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei ,dând cuvântul pârâtului .
Mandatarul reclamantului, avocat S. A. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, solicita ca sumele de bani ce se vor retine cu titlu de pensie de intretinere să fie virate in contul deschis pe numele reclamantului la Banca Comerciala R. SA . Solicita cheltuieli de judecata
Pârâtul nu se opune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța, în baza disp. art. 394 al. 1 C. pr. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoarala data de 25.09.2013, reclamantul N. A. D., de reprezentant legal B. T., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul N. R., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că au crescut atât nevoile sale cât și venituirle pârâtului.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pentru dovedirea pretențiilor au fost anexate, în copii, următoarele înscrisuri: Sentința Civilă nr. 2653/2008 a Judecătoriei Hunedoara (f. 5-6), cartea de identitate a reclamantului(f. 2), certificatul de naștere al reclamantului (f. 7) .
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare. La termenul din data de 26.11.2013, pârâtul a învederat faptul că este de acord cu plata pensiei de întreținere însă a solicitat instanței să nu ia în considerare sporurile realizate întrucât acestea urmează a fi sistate pe perioada de iarnă.
Instanța din oficiu a făcut adresă către . comunicarea veniturilor nete realizate de pârât și a dispus efectuarea în cauză a unei anchete psihosociale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de naștere depus în probațiune la fila 7 rezultă că pârâtul este tatăl minorului N. A. D., în vârstă de 14 ani.
Prin sentința civilă nr. 2653/2008 pronunțată de Judecătoriei Hunedoara, în dosarul nr._ s-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2831/2007, în favoarea minorului N. A. D. de la suma de 130 lei lunar la suma de 217 lei lunar până lamajoratul acestuia. La stabilirea cuantumului întreținerii s-a avut în vedere faptul că la acea dată pârâtul realiza un venit lunat mediu net în cuantum de 870 lei lunar iar nevoile de creștere și educare ale minorului au crescut.
Potrivit art. 531 alin. 1 cod civil „dacă se ivește vreo schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”. Raportat la textul legal menționat, instanța constată că în cauză este incidentă condiția intervenirii unei schimbări de natură a modifica suma stabilită inițial, respectiv faptul că, în prezent venitul mediu net realizat de pârât a crescut la valoarea de 1917 lei, conform adeverinței de venit depusă la f.24.
Conform art. 529 alin. 1 Cod civil „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”. Conform raportului de anchetă psiho-socială efectuat de Primăria comunei Lapugiu de Jos, minorul este elev în clasa a IX-a, locuiește cu bunicii materni și face naveta Hunedoara-D.. Prin urmare se constată faptulcă nevoile minorului au crescut prin raportare la împrejurările avute în vedre prin Sentinș civilă nr. 2653/2008.
Art. 529 alin. 2 Cod civil prevede că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar pentru un copil. Având în vedere nevoile minorului în raport cu vârsta acestuia- respectiv cheltuielile legate de hrană, îmbrăcăminte, navetă, cheltuielile de școlarizare etc.-precum și venitul realizat de pârât, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru majorarea pensiei de întreținere. Un sfert din venitul net realizat de pârât se ridică la valoarea de 479 lei. Pârâtul a învederat faptul că pe perioada iernii nu va beneficia de sporuri salariale, fără însă a face vreo dovadă în acest sens. Prin urmare, în absența oricărui alt criteriu obiectiv, instanța urmează să se raporteze exclusiv la adeverința de salariu indicată de ..
Având în vedere cele menționate, instața, va admite cererea formulată de reclamantul N. A. D., asistat de reprezentant legal B. T. R.. În consecința va majora pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin Sentința civilă nr. 2653/28.10.2008, pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._, în favoarea minorului N. D. A., născut la data de 13.06.1999 de la 217 lei lunar la suma de 479 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (25.09.2013) și până la majoratul acestuia.
În privința capătului de cerere privind plata cheltuielilor judiciare, instanța reține că, potrivit chitanței depuse la f. 26, onorariul plătit avocatului ales se ridică la valoarea de 500 lei. În baza art. 451 alin. 2 C.pr.civ. instanța poate chiar și din oficiu să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când aceasta este vădit disproporționată, în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Onorariul a fost stabilit inter partes conform art.132 din Statutul profesiei de avocat, ținând seama de elementele prevăzute în alin. 3 al textului menționat, care sunt: timpul și volumul de muncă solicitate pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client; natura, noutatea și dificultatea cazului; importanța intereselor în cauză; împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurarea poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; conlucrarea cu experți sau specialiști impusă de natura, obiectul,
complexitatea și dificultatea cazului; avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situația financiară a clientului; constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante. Având în vedere faptul că
pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii, precum și activitatea depusă de avocatul reclamantului, constând în redactarea unui răspuns la întâmpinare și susținerea acțiunii la un singur termen de judecată, ținând cont și de complexitatea scăzută a litigiului, instanța constată oportună măsura diminuării onorariului de avocat la valoarea de 150 lei. Având în vedere cele precizate, instanța va obliga pârâtul la plata, în favoarea reclamantului a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul N. A. D., domiciliat în ., satul Ohaba, nr. 62, județul Hunedoara, asistat de reprezentant legal B. T. R., în contradictoriu cu pârâtul N. R., domiciliat în Hunedoara, ., nr. 1, ..
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin Sentința civilă nr. 2653/28.10.2008, pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._, în favoarea minorului N. D. A., născut la data de 13.06.1999 de la 217 lei lunar la suma de 479 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (25.09.2013) și până la majoratul acestuia.
Obligă pârâtul să vireze lunar suma de 479 lei în contul deschis pe numele reclamantului la Banca Comercială Română S.A Cod IBAN:RO19RNCB_0001l, până cel târziu în ultima zi a fiecărei luni.
Diminuează onorariul avocatului S. A. de la suma de 500 lei la suma de 150 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2013
P. Grefier
C. A. N. S.
Redactat C.A./16.12.2013
Tehnoredactat N.S./ 16.12. 2013
5 exemplare
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1414/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 263/2013.... → |
|---|
