Pretenţii. Sentința nr. 387/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 387/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 4349/243/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 387/ 2013
Ședința publică din 27.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:P. A. V. D.
GREFIER: N. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârât K. V., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul, lipsa, fiind reclamanta .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constata ca prin serviciul registratura al instantei Eon Energie cu adresa datata 18.02. 2013 a comunicat instantei relatiile solicitate .
Prin acelasi serviciu reclamanta a depus note de sedinta și a aratat ca intelege sa renunte la martorii incuviintati de instanta .
Pârâtul renunta la proba testimoniala .
Instanta ia act de renuntarea reclamantei la audierea celor doi martori admisi in sedinta publica din 08.02. 2013.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond .
Pârâtul solicită respingerea acțiunii .
JUDECATORIA
Asupra acțiunii civile de fata constata
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul KALANIOS V., solicită instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța să-l oblige, pe pârât, să-i achite suma de 1.000 lei, din care 500 lei reprezintă contravaloare taxe comune restante și penalități de întârziere și, 500 lei contravaloarea gazelor naturale aferente imobilului situat în Hunedoara, B- dul Dacia, nr. 19, ., . de judecată.
În motivarea cererii, arată că, este unica moștenitoare a fratelui său R. C., decedat la data de 17.08.2011, a cărui moștenire a acceptat-o tacit.
Fratele său, a fost proprietarul imobilului descris în petitul cererii și a închiriat pârâtului imobilul, fără însă a încheia cu acesta un contract de închiriere în formă scrisă.
Conform înțelegerii intervenite între părți, acesta avea obligația, ca, pe perioada șederii în imobil să achite chiria, taxele comune, gazele naturale consumate, celelalte utilități.
Pârâtul a folosit imobilul în perioada martie 2010-martie 2011, însă nu a achitat integral debitele ce au căzut în sarcina sa.
Reclamanta susține că, personal a achitat suma de 100 lei la asociația de proprietari.
De asemenea, pentru perioada în care pârâtul a folosit imobilul, s-a emis la data de 30.04.2012 factura fiscală . EON nr._, în valoare totală de 502,33 lei, a cărei contravaloare a achitat-o tot reclamanta pentru a evita sistarea furnizării gazelor naturale.
Mai arată că,a procedat, înainte de promovarea cererii de chemare în judecată, la notificarea pârâtului, dar acesta nu i-a dat curs și, nu a achitat suma datorată.
În probațiune, reclamanta depus la dosar: facturi fiscale EON( fila 3 dosar) și dovada plății( fila 4 dosar).
Reclamanta a probat calitatea procesuală activă( fila 15-20 dosar)și a formulat cerere de probațiune( fila 14 dosar) prin care solicită audierea a 2 martori și emiterea unor adrese către Asociația de proprietari nr. 19 Hunedoara, care să comunice contravaloarea taxelor comune aferente imobilului situat în Hunedoara, B- dul Dacia, nr. 19, . martie 2011-martie 2012, suma care a fost achitată în această perioadă, persoana care a efectuat plata, suma rămasă de achitat la data de 01.01.2012, precum și penalitățile de întârzire aferente perioadei menționate, dar și, efectuarea unei adrese către E.ON ENERGIE ROMÂNIA pentru a comunica facturile fiscale nr._/29.02.2012 și nr._/31.03.2012 menționate în factura nr._/30.04.2012.
Pentru plata taxei judiciare de timbru reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar( fila 45 dosar).
Prin NOTE DE ȘEDINȚĂ depuse pentru termenul din data de 27.02.2013 reclamanta a menționat că renunță la probațiunea testimonială și, solicită instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 742,33 lei, din care 240 lei reprezintă datoria față de Asociația de Proprietari nr. 19 Hunedoara( 176,37 lei taxe comune restante și 63,63 lei majorări de întârziere) și, 502,33 lei contravaloare gaze naturale( fila 43-45 dosar).
Pârâtul, la termenul de judecată din data de 27.02.2013 a menționat că, față de poziția reclamantei renunță la probațiune testimonială.
Potrivit disp. art. 176 alin 1 C. pr. civilă instanța a încuviințat probațiunea administrată.
Examinând, actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt:
Reclamanta a probat că este unica moștenitoare a defunctului R. C., decedat la data de 17.08.2011, iar moștenirea după acesta a acceptat-o tacit.
Defunctul său frate a fost proprietarul imobilului situat în Hunedoara, B- dul Dacia, nr. 19, ., .. Mai susține reclamanta că, fratele său i-a închiriat locuința descrisă în petit pârâtului KALANIOS V., aspect pe care acesta nu l-a contestat pe parcursul judecății, fără a perfecta vreun înscris, și că, locatarul pârât avea obligația ca, în perioada în care a folosit imobilul, cuprinsă între martie 2010-martie 2011 să achite chiria, taxele comune, gazele naturale și celelalte utilități de care a beneficiat.
Reclamanta susține că, la data la care pârâtul a părăsit imobilul acesta înregistra debite restante la plata utilităților, respectiv taxe comune și gaze naturale.
La Asociația de Proprietari nr. 19 Hunedoara, reclamanta a achitat din restanță suma de 100 lei, precum și contravaloarea facturii fiscale . EON nr._, în valoare totală de 502,33, pentru a evita sistarea furnizării gazelor naturale( fila 3-4 dosar).
La termenul de judecată din data de 11.01.2013 pârâtul a recunoscut că a locuit în garsoniera proprietatea reclamantei, cu chirie, în perioada martie 2011-martie 2012, a arătat că înțelegerea a făcut-o inițial cu fratele reclamantei, numitul R. C..
A mai susținut pârâtul că, în luna martie 2011 a achitat suma de 500 lei, din care 100 lei cu titlu de chirie și 400 lei, reprezentând garanție pentru două luni, iar după decesul fretelui reclamantei a continuat să achite chiria reclamantei, dar, cu două zile înainte de finele lunii martie 2012 a fost anunțat de reclamantă că, trebuie să părăsească garsoniera( fila 12 dosar).
Din dovezile comunicate de Asociația de Propriatari nr. 19 Hunedoara (45-47 dosar) și EON( fila 39-41 dosar), coroborate cu recunoașterile pârâtului, rezultă că, acesta, pentru perioada în care a locuit în imobil înregistrează o restanță față de Asociația de Proprietari nr. 19 Hunedoara de 240 lei, din care 176,37 lei reprezintă taxe comune restante și 63,63 lei majorări de întârziere, iar față de EON datora suma de 502,33 lei, ce a fost achitată, în contul său, de reclamantă( fila 4 dosar).
În drept.
Potrivit disp. art. 1411 vechiul Cod civil” Locațiunea lucrurilor este un contract prin care una din părțile contractante se îndatorește a asigura celeilalte folosința unui lucru pentru un timp determinat, drept un preț determinat” iar, potrivit disp. art 1429 din același cod” locatarul are două îndatoriri principale, aceea de a întrebuința lucrul închiriat ca un bun proprietar, și să achite prețul locațiunii la termenele stabilite”
Ori, cum legiuitorul, la stabilirea prețului locațiunii nu a avut în vedere numai chiria ci și contravaloarea utilităților oferite de lucrul închiriat, rezultă indubitabil faptul că, pârâtul, care a recunoscut locațiunea, și nu a probat în contra susținerilor reclamantei, urmează a fi obligat la plata acestora.
Așa fiind, în considerarea celor mai sus menționate, instanța va aduce o soluție de admitere, în parte, ca întemeiată a acțiunii civile formulată de reclamanta C. M., domiciliată în comuna TOPLIȚA, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâtul KALANIOS V. domiciliat în comuna Peștișu M.,., județul Hunedoara și, în consecință:
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 742,33 lei, din care 240 lei reprezintă datoria față de Asociația de Proprietari( 176,37 lei taxe comune restante și 63,63 lei penalități de întîrziere) iar, 502,33 lei contravaloare gaze naturale.
Pentru aceleași motive, respinge în rest acțiunea.
Văzând că nu au fost dovedite cheltuieli de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M., domiciliată în comuna TOPLIȚA, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâtul KALANIOS V. domiciliat în comuna Peștișu M.,., județul Hunedoara și, în consecință:
Obligă pe pârât să achite reclamantei suma de 742,33 lei, din care 240 lei reprezintă datoria față de Asociația de Proprietari( 176,37 lei taxe comune restante și 63,63 lei penalități de întîrziere) iar, 502,33 lei contravaloare gaze naturale.
Respinge în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2013.
P. GREFIER
P. A. V. D. N. S.
Redactat PAVD/ 04.03. 2013
Tehnoredac.04.03. 2013
5 exemplare
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1353/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1763/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
